TradFi y la encriptación: la batalla por los datos se repite
Recientemente, el sector financiero estadounidense ha protagonizado una nueva contienda entre gigantes tradicionales y fuerzas emergentes. Los protagonistas de este conflicto son el gigante bancario de Wall Street, JPMorgan, y la conocida plataforma de intercambio de criptomonedas, Gemini. El detonante de los acontecimientos fue la crítica pública de Tyler Winklevoss, cofundador de Gemini, a un gran banco que se negó a proporcionar servicios de datos a Gemini, intentando así sofocar a las empresas de tecnología financiera y plataformas de encriptación.
Este evento hizo que los profesionales de la industria recordaran el impacto que tuvo la operación "Operation ChokePoint 2.0" sobre las compañías de encriptación. Analicemos el incidente de "persecución financiera 2.0" que sufrió Gemini.
Los datos se convierten en una herramienta clave de competencia
En el campo de la intersección entre TradFi y la encriptación, los datos de los usuarios siempre han sido un recurso clave. La información KYC completa no solo ayuda a evaluar la preferencia de riesgo y el tamaño de los activos de los usuarios, sino que también facilita el desarrollo de negocios en la plataforma.
El enfoque de esta disputa es el derecho al uso de los datos bancarios. Al igual que algunas plataformas sociales utilizan las interfaces API como fuente de ingresos, el "negocio de datos" ha sido durante mucho tiempo parte de la zona difusa de la economía de plataformas. Después de que Winklevoss criticara a un banco por despojar a Gemini de su derecho a acceder gratuitamente a los datos bancarios a través de plataformas de terceros, este banco adoptó una postura más dura y suspendió directamente su plan de colaboración con Gemini.
Esta práctica recuerda la situación en la que algunos bancos se negaron a proporcionar servicios financieros a empresas de encriptación y startups tecnológicas durante la operación "Operation ChokePoint 2.0". Sin duda, esto es una forma de represión de los gigantes de TradFi hacia las plataformas emergentes.
"Operation ChokePoint 2.0": el pesadilla de la industria de la encriptación
En 2023, debido a la baja en el mercado de encriptación y a problemas operativos propios, varios bancos amigables con la encriptación cerraron uno tras otro. Algunos opinan que esto podría estar relacionado con la presión del gobierno sobre los bancos, exigiéndoles que corten sus relaciones comerciales con las empresas de encriptación.
Luego, la operación "Operation Chokepoint 2.0" comenzó a salir a la luz. Según algunas personalidades destacadas del sector tecnológico, en los últimos años más de 30 fundadores de empresas tecnológicas han visto sus cuentas bancarias cerradas, lo cual claramente no es un evento aislado.
Las acciones de "rechazo de servicio" por parte de los bancos a menudo no tienen una razón clara, pero las consecuencias son muy graves. En el mejor de los casos, no se puede abrir una cuenta; en el peor, las transferencias de fondos están restringidas, e incluso puede amenazar la supervivencia de la empresa. Frente a la industria bancaria, que es indispensable en el moderno sistema financiero, tanto las empresas como los individuos parecen increíblemente insignificantes.
Cabe mencionar que esta serie de eventos también ha sembrado las semillas de ciertos cambios políticos. Algunos expertos de la industria han expresado que apoyan a un determinado político precisamente porque no pueden tolerar que las empresas legítimas sufran sanciones gubernamentales debido a una regulación inadecuada.
Negocio de datos que elude ingeniosamente la regulación
Otro foco de la disputa es la Ley de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU. En 2024, basado en una ley promulgada por el Congreso de EE. UU. en 2010, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU. emitió la "Regla Final sobre los Derechos de Datos Financieros Personales". Esta regla exige que las instituciones financieras proporcionen, de forma gratuita, datos financieros personales a solicitud del consumidor, y permite que estos se transfieran a otros proveedores de servicios.
Esta regulación tiene como objetivo mejorar los servicios financieros promoviendo la competencia, pero objetivamente también ha brindado a plataformas como los intercambios de criptomonedas la oportunidad de acceder de forma gratuita a los datos bancarios de los usuarios. Y ahora, algunas soluciones ofrecidas por ciertos bancos son: "¿Quieres los datos de los usuarios? ¡Claro, pero tienes que pagar!"
Por otro lado, como beneficiarios, los bancos también están tratando de demandar a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU., con la esperanza de derogar las "reglas de banca abierta", lo que indirectamente limitaría el desarrollo de plataformas de encriptación.
La lucha continua entre la banca y las plataformas de encriptación
Recientemente, varias asociaciones bancarias en Estados Unidos han solicitado conjuntamente la suspensión de la revisión de las solicitudes de licencia bancaria de ciertas empresas de encriptación, argumentando que estas solicitudes carecen de transparencia y podrían representar un riesgo legal para el sistema bancario.
A este respecto, algunos profesionales de la industria han señalado que la reacción del sector bancario es intrigante. Si realmente están preocupados por ciertas situaciones, ¿por qué no transformarse directamente en compañías de fideicomiso con requisitos regulatorios más bajos?
Hay opiniones que sostienen que los bancos y las cooperativas de crédito rara vez llegan a un consenso en la mayoría de los temas, pero parecen darse cuenta de que la presión competitiva que trae la encriptación está comenzando a manifestarse.
Conclusión
Sin importar cómo termine finalmente esta disputa sobre "datos de usuarios", es seguro que la lucha entre la banca y las plataformas de encriptación se ha hecho pública. Con la aprobación de una serie de leyes relacionadas, la competencia entre ambas partes en áreas como pagos transfronterizos, transacciones diarias y aceptación comercial entrará en una fase crítica. En el futuro, si los bancos tradicionales seguirán dominando o si las nuevas plataformas surgirán, el resultado de esta contienda aún está por verse.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GateUser-a180694b
· hace6h
¿El banco todavía quiere seguir estrangulando?
Ver originalesResponder0
GateUser-3824aa38
· hace6h
El que tiene rencor debe vengarse, ¿también está haciendo bloqueo de datos?
Ver originalesResponder0
MemeKingNFT
· hace6h
Título: El regreso de los tontos en los juegos de cadena | Testigos del momento más oscuro del NFT | Embajador del espacio virtual
¡Qué gran selección de arena, la serpiente de Wall Street ha comenzado a morder su propia cola otra vez! Todos quieren morder este pedazo de carne de datos...
Ver originalesResponder0
BoredRiceBall
· hace6h
¿Quién tiene la última palabra sobre los activos? La represión no puede destruirlos.
Ver originalesResponder0
GasWaster
· hace6h
Riendo a carcajadas, los bancos tradicionales ya están empezando a entrar en pánico.
Ver originalesResponder0
ShadowStaker
· hace7h
solo otro día viendo a tradfi intentar sofocar a cripto... comportamiento clásico de búsqueda de rentas, la verdad
La batalla de datos entre TradFi y la plataforma de encriptación: el conflicto entre la banca y Gemini resurge.
TradFi y la encriptación: la batalla por los datos se repite
Recientemente, el sector financiero estadounidense ha protagonizado una nueva contienda entre gigantes tradicionales y fuerzas emergentes. Los protagonistas de este conflicto son el gigante bancario de Wall Street, JPMorgan, y la conocida plataforma de intercambio de criptomonedas, Gemini. El detonante de los acontecimientos fue la crítica pública de Tyler Winklevoss, cofundador de Gemini, a un gran banco que se negó a proporcionar servicios de datos a Gemini, intentando así sofocar a las empresas de tecnología financiera y plataformas de encriptación.
Este evento hizo que los profesionales de la industria recordaran el impacto que tuvo la operación "Operation ChokePoint 2.0" sobre las compañías de encriptación. Analicemos el incidente de "persecución financiera 2.0" que sufrió Gemini.
Los datos se convierten en una herramienta clave de competencia
En el campo de la intersección entre TradFi y la encriptación, los datos de los usuarios siempre han sido un recurso clave. La información KYC completa no solo ayuda a evaluar la preferencia de riesgo y el tamaño de los activos de los usuarios, sino que también facilita el desarrollo de negocios en la plataforma.
El enfoque de esta disputa es el derecho al uso de los datos bancarios. Al igual que algunas plataformas sociales utilizan las interfaces API como fuente de ingresos, el "negocio de datos" ha sido durante mucho tiempo parte de la zona difusa de la economía de plataformas. Después de que Winklevoss criticara a un banco por despojar a Gemini de su derecho a acceder gratuitamente a los datos bancarios a través de plataformas de terceros, este banco adoptó una postura más dura y suspendió directamente su plan de colaboración con Gemini.
Esta práctica recuerda la situación en la que algunos bancos se negaron a proporcionar servicios financieros a empresas de encriptación y startups tecnológicas durante la operación "Operation ChokePoint 2.0". Sin duda, esto es una forma de represión de los gigantes de TradFi hacia las plataformas emergentes.
"Operation ChokePoint 2.0": el pesadilla de la industria de la encriptación
En 2023, debido a la baja en el mercado de encriptación y a problemas operativos propios, varios bancos amigables con la encriptación cerraron uno tras otro. Algunos opinan que esto podría estar relacionado con la presión del gobierno sobre los bancos, exigiéndoles que corten sus relaciones comerciales con las empresas de encriptación.
Luego, la operación "Operation Chokepoint 2.0" comenzó a salir a la luz. Según algunas personalidades destacadas del sector tecnológico, en los últimos años más de 30 fundadores de empresas tecnológicas han visto sus cuentas bancarias cerradas, lo cual claramente no es un evento aislado.
Las acciones de "rechazo de servicio" por parte de los bancos a menudo no tienen una razón clara, pero las consecuencias son muy graves. En el mejor de los casos, no se puede abrir una cuenta; en el peor, las transferencias de fondos están restringidas, e incluso puede amenazar la supervivencia de la empresa. Frente a la industria bancaria, que es indispensable en el moderno sistema financiero, tanto las empresas como los individuos parecen increíblemente insignificantes.
Cabe mencionar que esta serie de eventos también ha sembrado las semillas de ciertos cambios políticos. Algunos expertos de la industria han expresado que apoyan a un determinado político precisamente porque no pueden tolerar que las empresas legítimas sufran sanciones gubernamentales debido a una regulación inadecuada.
Negocio de datos que elude ingeniosamente la regulación
Otro foco de la disputa es la Ley de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU. En 2024, basado en una ley promulgada por el Congreso de EE. UU. en 2010, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU. emitió la "Regla Final sobre los Derechos de Datos Financieros Personales". Esta regla exige que las instituciones financieras proporcionen, de forma gratuita, datos financieros personales a solicitud del consumidor, y permite que estos se transfieran a otros proveedores de servicios.
Esta regulación tiene como objetivo mejorar los servicios financieros promoviendo la competencia, pero objetivamente también ha brindado a plataformas como los intercambios de criptomonedas la oportunidad de acceder de forma gratuita a los datos bancarios de los usuarios. Y ahora, algunas soluciones ofrecidas por ciertos bancos son: "¿Quieres los datos de los usuarios? ¡Claro, pero tienes que pagar!"
Por otro lado, como beneficiarios, los bancos también están tratando de demandar a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU., con la esperanza de derogar las "reglas de banca abierta", lo que indirectamente limitaría el desarrollo de plataformas de encriptación.
La lucha continua entre la banca y las plataformas de encriptación
Recientemente, varias asociaciones bancarias en Estados Unidos han solicitado conjuntamente la suspensión de la revisión de las solicitudes de licencia bancaria de ciertas empresas de encriptación, argumentando que estas solicitudes carecen de transparencia y podrían representar un riesgo legal para el sistema bancario.
A este respecto, algunos profesionales de la industria han señalado que la reacción del sector bancario es intrigante. Si realmente están preocupados por ciertas situaciones, ¿por qué no transformarse directamente en compañías de fideicomiso con requisitos regulatorios más bajos?
Hay opiniones que sostienen que los bancos y las cooperativas de crédito rara vez llegan a un consenso en la mayoría de los temas, pero parecen darse cuenta de que la presión competitiva que trae la encriptación está comenzando a manifestarse.
Conclusión
Sin importar cómo termine finalmente esta disputa sobre "datos de usuarios", es seguro que la lucha entre la banca y las plataformas de encriptación se ha hecho pública. Con la aprobación de una serie de leyes relacionadas, la competencia entre ambas partes en áreas como pagos transfronterizos, transacciones diarias y aceptación comercial entrará en una fase crítica. En el futuro, si los bancos tradicionales seguirán dominando o si las nuevas plataformas surgirán, el resultado de esta contienda aún está por verse.
¡Qué gran selección de arena, la serpiente de Wall Street ha comenzado a morder su propia cola otra vez! Todos quieren morder este pedazo de carne de datos...