La apuesta entre Polygon y los Guardianes de AAVE: ¿el diseño de doble moneda es una bendición o una maldición?
Acompañada de una captura de pantalla de una transacción de Etherscan, una discusión sobre el futuro del ecosistema de Polygon se ha convertido en una apuesta pública de 50,000 dólares. Estos fondos ya están efectivamente bloqueados en una dirección de custodia administrada por un conocido KOL de criptomonedas.
El 24 de junio de 2025, esta gran apuesta se formalizó, y los protagonistas son dos personas importantes en el mundo de las criptomonedas: un contribuyente clave del ecosistema Aave y el CEO de Polygon Labs.
Su apuesta ha puesto un problema fundamental de la industria bajo los reflectores: ¿cuando un ecosistema de blockchain líder introduce un segundo token, se crea un nuevo valor o se diluye el valor existente?
Los términos de la apuesta son claros y estrictos:
Apuesta: 50,000 dólares en moneda estable
Custodio: conocido KOL de criptomonedas
Fuente de datos: CoinGecko
Hora de liquidación: 24 de diciembre de 2025 a las 8 p.m. ( UTC )
Condiciones de victoria: En ese momento, si la suma del valor de mercado de POL y el nuevo token KAT es superior al valor de mercado de POL cuando Polygon anunció el plan Katana (23.87 millones de dólares )
Detrás de esta gran apuesta hay un choque de dos visiones del mundo de las criptomonedas completamente opuestas.
Una parte es el "guardián" del ecosistema Aave. Como fundador de la Iniciativa Aave Chan, es el "aversionista al riesgo" más firme del mundo DeFi. Se muestra decidido a ser bajista sobre el modelo de "doble token" de Polygon, creyendo que este enfoque solo diluirá el valor, lo que finalmente conducirá a un juego de suma negativa de "1+1<1".
El otro lado es "Constructor de Imperios" de Polygon Labs. Este ambicioso CEO está comprometido a unificar el mundo fragmentado de blockchain a través de la estrategia de capa de agregación de Polygon 2.0. Él refuta que un diseño colaborativo ingenioso romperá el "hechizo" y logrará un salto de valor de "1+1>2".
Esta no es solo una lucha de egos que involucra la reputación personal y el dinero, sino también un experimento público destinado a probar dos filosofías de desarrollo industrial diametralmente opuestas.
Mecha: Una guerra de ideas acumulada durante mucho tiempo
Este enfrentamiento público no es un impulso momentáneo, sino la explosión de un conflicto de ideas a largo plazo entre los dos protagonistas y los acuerdos que representan.
Las tensiones entre las dos partes se intensificaron públicamente por primera vez en diciembre de 2023. En ese momento, la comunidad de Polygon presentó una propuesta controvertida: deseaba activar los activos "dormidos" en su puente de cadena cruzada PoS, aumentando así los ingresos de la tesorería a través de la agricultura de rendimiento. Desde la perspectiva de Polygon, esto era un movimiento inteligente para revitalizar los activos. Sin embargo, desde el punto de vista de Aave, esto era como jugar con fuego al lado de la tesorería de Aave. Aave posee activos por valor de miles de millones de dólares en la cadena de Polygon, y el puente de cadena cruzada es precisamente uno de los eslabones más débiles de todo el mundo DeFi. Aave rápidamente lanzó una contraofensiva en la comunidad, proponiendo aumentar drásticamente el costo de los préstamos de los activos relacionados en Polygon, utilizando medios económicos para "castigar" lo que consideraba un comportamiento imprudente, y declaró con firmeza que "Aave no debería pagar por los experimentos de riesgo de Polygon".
Este conflicto traza claramente la brecha filosófica entre ambas partes: Aave coloca el control del riesgo por encima de todo, como un banquero que sostiene grandes sumas de dinero y avanza con cautela; mientras que Polygon ve el crecimiento del ecosistema como la máxima prioridad, como un audaz pionero que no teme al riesgo, un constructor de imperios.
Este conflicto de ideas acumuladas alcanzó un nuevo punto álgido el 28 de mayo de 2025, cuando Polygon anunció oficialmente que su proyecto estrella del ecosistema, Katana Network, emitiría su propio token KAT. La parte de Aave volvió a sacar a relucir su emblemático "maldición de los dos tokens". En la conversación que finalmente selló la apuesta, la parte de Aave incluso criticó con sarcasmo al CEO de Polygon: "Todo esto comenzó hace seis meses cuando ustedes hicieron el Pre-PIP, desde entonces el precio de POL ha comenzado a caer, todo es resultado de sus propias decisiones."
Esta acusación llena de tensión sin duda revela la profundidad de las contradicciones entre ambas partes, y también añade un matiz de rencor personal a esta apuesta que antes era solo una lucha de ideas.
La maldición de Aave: fantasmas históricos y el "maldición de los dos tokens"
El pesimismo de Aave no es infundado, está profundamente arraigado en las lecciones sangrientas de la historia de las criptomonedas. La "maldición" de la que habla, podemos denominarla "la maldición de los dos tokens"—es decir, la introducción de un segundo token no solo no puede crear valor incremental, sino que puede llevar a la destrucción del valor existente debido a la dispersión de la atención de la comunidad, la confusión en las propuestas de valor y el aumento de la complejidad del sistema. A lo largo de la historia, hay dos casos famosos, como fantasmas que vagan por el mundo cripto, que brindan un sólido respaldo a su argumento.
El primero, y el más devastador, es el espiral de muerte de Terra/LUNA. En mayo de 2022, este enorme ecosistema, que alguna vez tuvo un valor de mercado de 40 mil millones de dólares, se desvaneció en solo una semana. En su núcleo se encontraba un modelo de doble token: la moneda estable algorítmica UST y su token de gobernanza LUNA. UST estaba vinculado al dólar a través de un ingenioso mecanismo de arbitraje, pero este mecanismo se convirtió en una imprenta descontrolada bajo presión extrema del mercado. Cuando UST se desacopló debido a ventas por pánico, el mecanismo de arbitraje requería una emisión masiva de LUNA para absorber la presión de venta de UST, y el colapso del precio de LUNA agravó aún más la desconfianza hacia UST, formando un "espiral de muerte" del que no se podía escapar. Este caso demuestra de la manera más extrema que un sistema de doble token con defectos de diseño inherentes no tiene un riesgo lineal, sino exponencial, y finalmente conducirá a la aniquilación del valor "1+1<0".
El segundo caso es la "guerra civil" entre Steem y Hive. A diferencia de la implosión de Terra, esta es una historia sobre una división. En 2020, debido a la insatisfacción con la adquisición de un inversionista, los miembros clave de la comunidad de Steem optaron por "irse" a través de un hard fork, creando una nueva blockchain llamada Hive. Esta bifurcación fue esencialmente una división de la comunidad y los activos. El efecto de red existente se dividió en dos, la liquidez se diluyó y la fuerza de desarrollo también se dispersó. Aunque no ocurrió una caída al estilo de Terra, la comunidad una vez unida fue desgarrada, y el valor original fue dividido entre dos tokens competidores, lo que ilustra perfectamente el efecto de "dilución de valor" en el argumento de Aave.
Estos dos casos, uno relacionado con el colapso sistémico y otro con la división comunitaria, apuntan a la misma conclusión: el modelo de doble token es propenso a errores. Sin embargo, la refutación de Polygon también se basa en esto: el nacimiento de Katana no fue para mantener un algoritmo frágil, ni es el producto de una división comunitaria. Es una expansión ecológica intencionada, con niveles y sinergias claras, dentro de un gran plan estratégico. Por lo tanto, aplicar simplemente las experiencias fallidas de los dos primeros a Polygon podría ser un esfuerzo inútil. Esta apuesta, en realidad, está probando un nuevo modelo de múltiples tokens de tercera generación, aún no probado.
El plano de Polygon: romper el hechizo con "agregación"
Frente a los pesimismos históricos, la respuesta de Polygon es un vasto, preciso y ambicioso plan futuro: Polygon 2.0. El núcleo de este sistema es resolver fundamentalmente todos los problemas planteados por Aave.
Primero, Polygon ha actualizado su token central de MATIC a POL, otorgándole una nueva posición como "token de superproducción". Esto no es solo un cambio de nombre. Los tokens PoS tradicionales, como MATIC, solo pueden ser apostados en una cadena para obtener los ingresos de esa cadena. El diseño de POL permite a los poseedores apostar su token y, al mismo tiempo, proporcionar seguridad y servicios de validación para innumerables cadenas dentro del ecosistema de Polygon, desempeñando múltiples roles como el ordenamiento de transacciones y la generación de pruebas de conocimiento cero. Esto significa que el valor de POL ya no está vinculado únicamente al auge o caída de una cadena, sino que está directamente relacionado con el nivel de prosperidad de todo el "internet de valor" de Polygon. Puede capturar valor de manera continua, como una bomba de agua, de la actividad económica de todas las cadenas dentro del ecosistema.
En segundo lugar, está el "nervio central" de este conjunto de planos: la capa de agregación (AggLayer). Si las pasarelas de cadena cruzada del pasado eran como caminos rurales accidentados y a menudo con bandidos que conectaban dos países independientes, AggLayer es como la terminal central de un súper aeropuerto internacional. Puede unificar la liquidez y el estado de todas las redes Layer 2 conectadas a ella, logrando transacciones cruzadas atómicas casi instantáneas y sin necesidad de confianza entre cadenas. Esto no solo resuelve fundamentalmente el problema de seguridad cruzada que más preocupaba a Aave en su momento, sino que también establece las bases para una experiencia de usuario unificada y sin costuras.
Por último, está otro protagonista de esta apuesta: Katana. En la gran narrativa de Polygon, Katana no es un "hijo menor" que viene a competir por recursos con POL, sino un "soldado de élite estratégico" cuidadosamente seleccionado. Su única misión es mostrar al mundo el poderoso impacto de AggLayer. El diseño de Katana es altamente disruptivo, ya que en una cadena solo permite la existencia de un protocolo líder en cada pista de DeFi (como un intercambio en el ámbito DEX), lo que concentra la liquidez de manera significativa y evita el problema común de fragmentación de liquidez en cadenas generales. Al mismo tiempo, inyectará un potente impulso económico a estos protocolos de colaboración exclusivos a través de incentivos en tokens, ingresos reales, entre otros.
Este diseño revela una intención estratégica profunda de Polygon: Katana desempeña un papel estratégico de "salón de exhibición". Su valor primordial no radica en cuán alto puede alcanzar su capitalización de mercado, sino en si puede demostrar con éxito que AggLayer es un paradigma tecnológico viable que puede atraer una gran liquidez y proyectos de primer nivel. Si Katana tiene un gran éxito, se convertirá en la valla publicitaria más brillante de AggLayer, atrayendo a innumerables proyectos a unirse al ecosistema de agregación de Polygon. Este poderoso efecto de red, en teoría, impulsará enormemente la demanda del token POL. La historia que Polygon intenta contar no es la "A+B < A" que le preocupa a Aave, sino un mito de crecimiento exponencial "(A+B) → A++".
Lección del pasado de los fantasmas: ¿Puede Polygon curar la "enfermedad de captura de valor" de Cosmos?
La teoría es rica, pero la realidad es dura. ¿Podrá el gran plan de Polygon hacerse realidad? En la historia, un ecosistema ha proporcionado la referencia más importante y también la más cruel: Cosmos.
Cosmos puede considerarse el "mentor espiritual" de la visión de agregación de Polygon. Fue el primero en proponer la idea de una red compuesta por innumerables "cadenas de aplicaciones" soberanas e interconectadas. Sin embargo, a pesar de que en el ecosistema de Cosmos han surgido numerosos proyectos estrella, con su propio token independiente y de gran capitalización, el valor generado por estos éxitos es difícil de volver a fluir y ser capturado por el token central del ecosistema, ATOM. Esto se conoce como el "problema de captura de valor" de Cosmos. Un informe de investigación de un conocido intercambio señaló de manera aguda que la prosperidad del ecosistema de Cosmos rara vez ha beneficiado a los poseedores de ATOM en la historia.
Esta es precisamente la astucia del diseño de Polygon, y es la clave para saber si podrá romper el "maldición de los dos tokens". La estrategia de Polygon no es una copia ciega del modelo Cosmos, sino una corrección reflexionada dirigida a la "enfermedad de captura de valor de Cosmos".
Su "receta" central es un mecanismo de compartir valor que es obligatorio y sistemático. El eslabón más directo es que Katana airdropea el 15% del suministro total de su token KAT directamente a los stakers de POL. Esta medida, al inicio de la expansión del ecosistema, estableció un vínculo económico sólido y formal entre el nuevo proyecto y el token central. En el ecosistema de Cosmos, las cadenas de aplicaciones pueden desarrollarse libremente, sin necesidad de "pagar impuestos" a los poseedores de ATOM; mientras que en el ecosistema agregado de Polygon, este "impuesto" se ha institucionalizado a través de airdrops.
Esto ha creado un poderoso efecto de "pala dorada": poseer y apostar POL equivale a tener la herramienta para extraer el valor de todos los nuevos proyectos futuros en todo el ecosistema. Esto genera una demanda de compra directa y continua para POL, ya que los inversores racionales anticiparán que todos los proyectos que "graduen" del "plan de ruptura de capa de agregación" seguirán las mismas reglas.
Por lo tanto, el verdadero atractivo de esta apuesta ya no es "¿Polygon repetirá los errores del pasado?", sino "¿Polygon ya ha diseñado un conjunto de soluciones que puedan resolver con éxito el problema de captura de valor de Cosmos?".
Predicción del desenlace: ¿quién se reirá al final?
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
3
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
PhantomMiner
· 08-10 22:06
Este punto de la tarjeta es un asentamiento, lo abrimos por la mitad.
Ver originalesResponder0
TaxEvader
· 08-10 22:04
Una partida de 50,000 dólares, un pequeño juego es divertido.
Ver originalesResponder0
WalletManager
· 08-10 22:04
Agarra las fichas y hazlo, si no trampa a los demás, considérame perdido.
Polygon apuesta 50,000 dólares: ¿el modelo de doble Token podrá romper la maldición de la dilución de valor?
La apuesta entre Polygon y los Guardianes de AAVE: ¿el diseño de doble moneda es una bendición o una maldición?
Acompañada de una captura de pantalla de una transacción de Etherscan, una discusión sobre el futuro del ecosistema de Polygon se ha convertido en una apuesta pública de 50,000 dólares. Estos fondos ya están efectivamente bloqueados en una dirección de custodia administrada por un conocido KOL de criptomonedas.
El 24 de junio de 2025, esta gran apuesta se formalizó, y los protagonistas son dos personas importantes en el mundo de las criptomonedas: un contribuyente clave del ecosistema Aave y el CEO de Polygon Labs.
Su apuesta ha puesto un problema fundamental de la industria bajo los reflectores: ¿cuando un ecosistema de blockchain líder introduce un segundo token, se crea un nuevo valor o se diluye el valor existente?
Los términos de la apuesta son claros y estrictos:
Detrás de esta gran apuesta hay un choque de dos visiones del mundo de las criptomonedas completamente opuestas.
Una parte es el "guardián" del ecosistema Aave. Como fundador de la Iniciativa Aave Chan, es el "aversionista al riesgo" más firme del mundo DeFi. Se muestra decidido a ser bajista sobre el modelo de "doble token" de Polygon, creyendo que este enfoque solo diluirá el valor, lo que finalmente conducirá a un juego de suma negativa de "1+1<1".
El otro lado es "Constructor de Imperios" de Polygon Labs. Este ambicioso CEO está comprometido a unificar el mundo fragmentado de blockchain a través de la estrategia de capa de agregación de Polygon 2.0. Él refuta que un diseño colaborativo ingenioso romperá el "hechizo" y logrará un salto de valor de "1+1>2".
Esta no es solo una lucha de egos que involucra la reputación personal y el dinero, sino también un experimento público destinado a probar dos filosofías de desarrollo industrial diametralmente opuestas.
Mecha: Una guerra de ideas acumulada durante mucho tiempo
Este enfrentamiento público no es un impulso momentáneo, sino la explosión de un conflicto de ideas a largo plazo entre los dos protagonistas y los acuerdos que representan.
Las tensiones entre las dos partes se intensificaron públicamente por primera vez en diciembre de 2023. En ese momento, la comunidad de Polygon presentó una propuesta controvertida: deseaba activar los activos "dormidos" en su puente de cadena cruzada PoS, aumentando así los ingresos de la tesorería a través de la agricultura de rendimiento. Desde la perspectiva de Polygon, esto era un movimiento inteligente para revitalizar los activos. Sin embargo, desde el punto de vista de Aave, esto era como jugar con fuego al lado de la tesorería de Aave. Aave posee activos por valor de miles de millones de dólares en la cadena de Polygon, y el puente de cadena cruzada es precisamente uno de los eslabones más débiles de todo el mundo DeFi. Aave rápidamente lanzó una contraofensiva en la comunidad, proponiendo aumentar drásticamente el costo de los préstamos de los activos relacionados en Polygon, utilizando medios económicos para "castigar" lo que consideraba un comportamiento imprudente, y declaró con firmeza que "Aave no debería pagar por los experimentos de riesgo de Polygon".
Este conflicto traza claramente la brecha filosófica entre ambas partes: Aave coloca el control del riesgo por encima de todo, como un banquero que sostiene grandes sumas de dinero y avanza con cautela; mientras que Polygon ve el crecimiento del ecosistema como la máxima prioridad, como un audaz pionero que no teme al riesgo, un constructor de imperios.
Este conflicto de ideas acumuladas alcanzó un nuevo punto álgido el 28 de mayo de 2025, cuando Polygon anunció oficialmente que su proyecto estrella del ecosistema, Katana Network, emitiría su propio token KAT. La parte de Aave volvió a sacar a relucir su emblemático "maldición de los dos tokens". En la conversación que finalmente selló la apuesta, la parte de Aave incluso criticó con sarcasmo al CEO de Polygon: "Todo esto comenzó hace seis meses cuando ustedes hicieron el Pre-PIP, desde entonces el precio de POL ha comenzado a caer, todo es resultado de sus propias decisiones."
Esta acusación llena de tensión sin duda revela la profundidad de las contradicciones entre ambas partes, y también añade un matiz de rencor personal a esta apuesta que antes era solo una lucha de ideas.
La maldición de Aave: fantasmas históricos y el "maldición de los dos tokens"
El pesimismo de Aave no es infundado, está profundamente arraigado en las lecciones sangrientas de la historia de las criptomonedas. La "maldición" de la que habla, podemos denominarla "la maldición de los dos tokens"—es decir, la introducción de un segundo token no solo no puede crear valor incremental, sino que puede llevar a la destrucción del valor existente debido a la dispersión de la atención de la comunidad, la confusión en las propuestas de valor y el aumento de la complejidad del sistema. A lo largo de la historia, hay dos casos famosos, como fantasmas que vagan por el mundo cripto, que brindan un sólido respaldo a su argumento.
El primero, y el más devastador, es el espiral de muerte de Terra/LUNA. En mayo de 2022, este enorme ecosistema, que alguna vez tuvo un valor de mercado de 40 mil millones de dólares, se desvaneció en solo una semana. En su núcleo se encontraba un modelo de doble token: la moneda estable algorítmica UST y su token de gobernanza LUNA. UST estaba vinculado al dólar a través de un ingenioso mecanismo de arbitraje, pero este mecanismo se convirtió en una imprenta descontrolada bajo presión extrema del mercado. Cuando UST se desacopló debido a ventas por pánico, el mecanismo de arbitraje requería una emisión masiva de LUNA para absorber la presión de venta de UST, y el colapso del precio de LUNA agravó aún más la desconfianza hacia UST, formando un "espiral de muerte" del que no se podía escapar. Este caso demuestra de la manera más extrema que un sistema de doble token con defectos de diseño inherentes no tiene un riesgo lineal, sino exponencial, y finalmente conducirá a la aniquilación del valor "1+1<0".
El segundo caso es la "guerra civil" entre Steem y Hive. A diferencia de la implosión de Terra, esta es una historia sobre una división. En 2020, debido a la insatisfacción con la adquisición de un inversionista, los miembros clave de la comunidad de Steem optaron por "irse" a través de un hard fork, creando una nueva blockchain llamada Hive. Esta bifurcación fue esencialmente una división de la comunidad y los activos. El efecto de red existente se dividió en dos, la liquidez se diluyó y la fuerza de desarrollo también se dispersó. Aunque no ocurrió una caída al estilo de Terra, la comunidad una vez unida fue desgarrada, y el valor original fue dividido entre dos tokens competidores, lo que ilustra perfectamente el efecto de "dilución de valor" en el argumento de Aave.
Estos dos casos, uno relacionado con el colapso sistémico y otro con la división comunitaria, apuntan a la misma conclusión: el modelo de doble token es propenso a errores. Sin embargo, la refutación de Polygon también se basa en esto: el nacimiento de Katana no fue para mantener un algoritmo frágil, ni es el producto de una división comunitaria. Es una expansión ecológica intencionada, con niveles y sinergias claras, dentro de un gran plan estratégico. Por lo tanto, aplicar simplemente las experiencias fallidas de los dos primeros a Polygon podría ser un esfuerzo inútil. Esta apuesta, en realidad, está probando un nuevo modelo de múltiples tokens de tercera generación, aún no probado.
El plano de Polygon: romper el hechizo con "agregación"
Frente a los pesimismos históricos, la respuesta de Polygon es un vasto, preciso y ambicioso plan futuro: Polygon 2.0. El núcleo de este sistema es resolver fundamentalmente todos los problemas planteados por Aave.
Primero, Polygon ha actualizado su token central de MATIC a POL, otorgándole una nueva posición como "token de superproducción". Esto no es solo un cambio de nombre. Los tokens PoS tradicionales, como MATIC, solo pueden ser apostados en una cadena para obtener los ingresos de esa cadena. El diseño de POL permite a los poseedores apostar su token y, al mismo tiempo, proporcionar seguridad y servicios de validación para innumerables cadenas dentro del ecosistema de Polygon, desempeñando múltiples roles como el ordenamiento de transacciones y la generación de pruebas de conocimiento cero. Esto significa que el valor de POL ya no está vinculado únicamente al auge o caída de una cadena, sino que está directamente relacionado con el nivel de prosperidad de todo el "internet de valor" de Polygon. Puede capturar valor de manera continua, como una bomba de agua, de la actividad económica de todas las cadenas dentro del ecosistema.
En segundo lugar, está el "nervio central" de este conjunto de planos: la capa de agregación (AggLayer). Si las pasarelas de cadena cruzada del pasado eran como caminos rurales accidentados y a menudo con bandidos que conectaban dos países independientes, AggLayer es como la terminal central de un súper aeropuerto internacional. Puede unificar la liquidez y el estado de todas las redes Layer 2 conectadas a ella, logrando transacciones cruzadas atómicas casi instantáneas y sin necesidad de confianza entre cadenas. Esto no solo resuelve fundamentalmente el problema de seguridad cruzada que más preocupaba a Aave en su momento, sino que también establece las bases para una experiencia de usuario unificada y sin costuras.
Por último, está otro protagonista de esta apuesta: Katana. En la gran narrativa de Polygon, Katana no es un "hijo menor" que viene a competir por recursos con POL, sino un "soldado de élite estratégico" cuidadosamente seleccionado. Su única misión es mostrar al mundo el poderoso impacto de AggLayer. El diseño de Katana es altamente disruptivo, ya que en una cadena solo permite la existencia de un protocolo líder en cada pista de DeFi (como un intercambio en el ámbito DEX), lo que concentra la liquidez de manera significativa y evita el problema común de fragmentación de liquidez en cadenas generales. Al mismo tiempo, inyectará un potente impulso económico a estos protocolos de colaboración exclusivos a través de incentivos en tokens, ingresos reales, entre otros.
Este diseño revela una intención estratégica profunda de Polygon: Katana desempeña un papel estratégico de "salón de exhibición". Su valor primordial no radica en cuán alto puede alcanzar su capitalización de mercado, sino en si puede demostrar con éxito que AggLayer es un paradigma tecnológico viable que puede atraer una gran liquidez y proyectos de primer nivel. Si Katana tiene un gran éxito, se convertirá en la valla publicitaria más brillante de AggLayer, atrayendo a innumerables proyectos a unirse al ecosistema de agregación de Polygon. Este poderoso efecto de red, en teoría, impulsará enormemente la demanda del token POL. La historia que Polygon intenta contar no es la "A+B < A" que le preocupa a Aave, sino un mito de crecimiento exponencial "(A+B) → A++".
Lección del pasado de los fantasmas: ¿Puede Polygon curar la "enfermedad de captura de valor" de Cosmos?
La teoría es rica, pero la realidad es dura. ¿Podrá el gran plan de Polygon hacerse realidad? En la historia, un ecosistema ha proporcionado la referencia más importante y también la más cruel: Cosmos.
Cosmos puede considerarse el "mentor espiritual" de la visión de agregación de Polygon. Fue el primero en proponer la idea de una red compuesta por innumerables "cadenas de aplicaciones" soberanas e interconectadas. Sin embargo, a pesar de que en el ecosistema de Cosmos han surgido numerosos proyectos estrella, con su propio token independiente y de gran capitalización, el valor generado por estos éxitos es difícil de volver a fluir y ser capturado por el token central del ecosistema, ATOM. Esto se conoce como el "problema de captura de valor" de Cosmos. Un informe de investigación de un conocido intercambio señaló de manera aguda que la prosperidad del ecosistema de Cosmos rara vez ha beneficiado a los poseedores de ATOM en la historia.
Esta es precisamente la astucia del diseño de Polygon, y es la clave para saber si podrá romper el "maldición de los dos tokens". La estrategia de Polygon no es una copia ciega del modelo Cosmos, sino una corrección reflexionada dirigida a la "enfermedad de captura de valor de Cosmos".
Su "receta" central es un mecanismo de compartir valor que es obligatorio y sistemático. El eslabón más directo es que Katana airdropea el 15% del suministro total de su token KAT directamente a los stakers de POL. Esta medida, al inicio de la expansión del ecosistema, estableció un vínculo económico sólido y formal entre el nuevo proyecto y el token central. En el ecosistema de Cosmos, las cadenas de aplicaciones pueden desarrollarse libremente, sin necesidad de "pagar impuestos" a los poseedores de ATOM; mientras que en el ecosistema agregado de Polygon, este "impuesto" se ha institucionalizado a través de airdrops.
Esto ha creado un poderoso efecto de "pala dorada": poseer y apostar POL equivale a tener la herramienta para extraer el valor de todos los nuevos proyectos futuros en todo el ecosistema. Esto genera una demanda de compra directa y continua para POL, ya que los inversores racionales anticiparán que todos los proyectos que "graduen" del "plan de ruptura de capa de agregación" seguirán las mismas reglas.
Por lo tanto, el verdadero atractivo de esta apuesta ya no es "¿Polygon repetirá los errores del pasado?", sino "¿Polygon ya ha diseñado un conjunto de soluciones que puedan resolver con éxito el problema de captura de valor de Cosmos?".
Predicción del desenlace: ¿quién se reirá al final?
Ahora, todas las caras ya están