El plan de financiamiento de Pump.fun provoca una polarización en la comunidad
Recientemente, una noticia sobre una plataforma de emisión de activos que planea recaudar 1,000 millones de dólares con una valoración de 4,000 millones de dólares ha llamado ampliamente la atención. Esta noticia ha provocado intensos debates en la comunidad, generando dos opiniones completamente diferentes.
Una parte sostiene que la plataforma es un factor desfavorable para el ecosistema, y que sus acciones perjudican el desarrollo a largo plazo de la red. Señalan que el equipo de la plataforma obtiene ganancias a través de ventas frecuentes, pero no ha realizado contribuciones sustanciales a la red, como actividades de apoyo como el staking. En su opinión, esta práctica no es más que exprimir el último valor del ecosistema, causando un impacto negativo en el entorno general.
La otra parte sostiene una opinión contraria, argumentando que la plataforma ha creado un nuevo modelo de emisión de activos que ofrece más oportunidades para los inversores comunes. Este modelo permite a los inversores minoristas liberarse de las limitaciones de los modelos de financiamiento tradicionales y tener la oportunidad de obtener rendimientos significativos. Los partidarios creen que esta innovación no solo no dañará la red, sino que también podrá impulsar una mayor prosperidad en el campo de la emisión de activos.
Para estos dos puntos de vista diametralmente opuestos, creemos que ambas partes tienen cierta razón. La plataforma ha innovado en la forma de emitir activos, lo que ha traído beneficios a algunos inversores. Sin embargo, el comportamiento del equipo de continuar vendiendo ha generado preocupación en el mercado. Una valoración de 4 mil millones de dólares realmente parece alta en el actual entorno del mercado, especialmente considerando que la liquidez del mercado ha disminuido recientemente, los inversores se sienten generalmente fatigados, y la aparición frecuente de proyectos defectuosos ha afectado la confianza general.
De todos modos, el mercado finalmente juzgará este plan de financiamiento. Pero el problema que se refleja detrás de este evento merece una reflexión más profunda: si esta financiación tiene éxito, pero luego la valoración cae drásticamente, ¿qué impacto tendrá esto en todo el ecosistema? ¿Acabará este modelo de emisión de activos?
Creemos que este nuevo modelo de emisión de activos es poco probable que desaparezca. Desde 2017, los modelos de emisión de activos en el ámbito de las criptomonedas se dividen principalmente en dos categorías: uno es el modelo liderado por capital de riesgo, y el otro es el modelo liderado por la comunidad. Este último se alinea más con las características nativas de las criptomonedas.
La ventaja del modelo liderado por la comunidad radica en que rompe con la monopolización de los derechos de emisión de activos en los mercados de capital tradicionales. En el ámbito de las criptomonedas, cualquier persona puede emitir activos, lo que brinda una oportunidad equitativa que permite a más emprendedores e inversores comunes participar en proyectos tempranos.
Aunque anteriormente han aparecido algunos modelos de emisión de activos dirigidos por la comunidad, como ICO, NFT y inscripciones, todos ellos no han logrado perdurar debido a sus respectivas limitaciones. Las nuevas plataformas de emisión de activos combinan de manera ingeniosa la emisión y el comercio de activos sin permiso a través de mecanismos innovadores, lo que podría ser un modelo más sostenible.
A medida que miramos hacia el futuro, podríamos ver más proyectos de alta calidad adoptando este nuevo modelo de emisión de activos. Incluso los proyectos que reciben apoyo de capital de riesgo podrían optar por este enfoque para completar parte de su financiamiento. Esta fusión podría marcar una nueva etapa en los modelos de emisión de activos en el ámbito de las criptomonedas.
En general, este evento de financiación es poco probable que cause un impacto grave en toda la red. Aunque puede afectar la liquidez a corto plazo, los fundamentos generales no han cambiado fundamentalmente. En el futuro, podrían surgir más plataformas de emisión de activos similares, impulsando aún más el desarrollo de este modelo.
Por supuesto, el mercado siempre tiene fluctuaciones cíclicas, y la liquidez también puede agotarse en algún momento. Pero este es un desafío común que enfrenta toda la industria, y no un problema de un patrón específico. Antes de que llegue un nuevo ciclo, el mercado puede necesitar un período de ajuste y reestructuración.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
DataChief
· 08-07 07:34
Es solo un juego de dinero.
Ver originalesResponder0
ForkItAll
· 08-07 00:28
Sin duda, es un esquema Ponzi.
Ver originalesResponder0
DegenMcsleepless
· 08-06 12:47
Otro proyecto de estafa
Ver originalesResponder0
ForkItAllDay
· 08-06 12:46
tomar a la gente por tonta una vez y marcharse
Ver originalesResponder0
IntrovertMetaverse
· 08-06 12:43
Una vez más, Ponzi ha innovado.
Ver originalesResponder0
HorizonHunter
· 08-06 12:36
Otra vez un montón de tontos
Ver originalesResponder0
AirdropHunterKing
· 08-06 12:29
El plato es para tomar a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
GasFeeCrier
· 08-06 12:22
Las ganancias son invencibles en el mundo actual.
Ver originalesResponder0
SandwichHunter
· 08-06 12:21
tomar a la gente por tonta una vez y luego Rug Pull
El plan de financiamiento de Pump.fun genera controversia, el modelo de emisión de activos se convierte en el foco de atención.
El plan de financiamiento de Pump.fun provoca una polarización en la comunidad
Recientemente, una noticia sobre una plataforma de emisión de activos que planea recaudar 1,000 millones de dólares con una valoración de 4,000 millones de dólares ha llamado ampliamente la atención. Esta noticia ha provocado intensos debates en la comunidad, generando dos opiniones completamente diferentes.
Una parte sostiene que la plataforma es un factor desfavorable para el ecosistema, y que sus acciones perjudican el desarrollo a largo plazo de la red. Señalan que el equipo de la plataforma obtiene ganancias a través de ventas frecuentes, pero no ha realizado contribuciones sustanciales a la red, como actividades de apoyo como el staking. En su opinión, esta práctica no es más que exprimir el último valor del ecosistema, causando un impacto negativo en el entorno general.
La otra parte sostiene una opinión contraria, argumentando que la plataforma ha creado un nuevo modelo de emisión de activos que ofrece más oportunidades para los inversores comunes. Este modelo permite a los inversores minoristas liberarse de las limitaciones de los modelos de financiamiento tradicionales y tener la oportunidad de obtener rendimientos significativos. Los partidarios creen que esta innovación no solo no dañará la red, sino que también podrá impulsar una mayor prosperidad en el campo de la emisión de activos.
Para estos dos puntos de vista diametralmente opuestos, creemos que ambas partes tienen cierta razón. La plataforma ha innovado en la forma de emitir activos, lo que ha traído beneficios a algunos inversores. Sin embargo, el comportamiento del equipo de continuar vendiendo ha generado preocupación en el mercado. Una valoración de 4 mil millones de dólares realmente parece alta en el actual entorno del mercado, especialmente considerando que la liquidez del mercado ha disminuido recientemente, los inversores se sienten generalmente fatigados, y la aparición frecuente de proyectos defectuosos ha afectado la confianza general.
De todos modos, el mercado finalmente juzgará este plan de financiamiento. Pero el problema que se refleja detrás de este evento merece una reflexión más profunda: si esta financiación tiene éxito, pero luego la valoración cae drásticamente, ¿qué impacto tendrá esto en todo el ecosistema? ¿Acabará este modelo de emisión de activos?
Creemos que este nuevo modelo de emisión de activos es poco probable que desaparezca. Desde 2017, los modelos de emisión de activos en el ámbito de las criptomonedas se dividen principalmente en dos categorías: uno es el modelo liderado por capital de riesgo, y el otro es el modelo liderado por la comunidad. Este último se alinea más con las características nativas de las criptomonedas.
La ventaja del modelo liderado por la comunidad radica en que rompe con la monopolización de los derechos de emisión de activos en los mercados de capital tradicionales. En el ámbito de las criptomonedas, cualquier persona puede emitir activos, lo que brinda una oportunidad equitativa que permite a más emprendedores e inversores comunes participar en proyectos tempranos.
Aunque anteriormente han aparecido algunos modelos de emisión de activos dirigidos por la comunidad, como ICO, NFT y inscripciones, todos ellos no han logrado perdurar debido a sus respectivas limitaciones. Las nuevas plataformas de emisión de activos combinan de manera ingeniosa la emisión y el comercio de activos sin permiso a través de mecanismos innovadores, lo que podría ser un modelo más sostenible.
A medida que miramos hacia el futuro, podríamos ver más proyectos de alta calidad adoptando este nuevo modelo de emisión de activos. Incluso los proyectos que reciben apoyo de capital de riesgo podrían optar por este enfoque para completar parte de su financiamiento. Esta fusión podría marcar una nueva etapa en los modelos de emisión de activos en el ámbito de las criptomonedas.
En general, este evento de financiación es poco probable que cause un impacto grave en toda la red. Aunque puede afectar la liquidez a corto plazo, los fundamentos generales no han cambiado fundamentalmente. En el futuro, podrían surgir más plataformas de emisión de activos similares, impulsando aún más el desarrollo de este modelo.
Por supuesto, el mercado siempre tiene fluctuaciones cíclicas, y la liquidez también puede agotarse en algún momento. Pero este es un desafío común que enfrenta toda la industria, y no un problema de un patrón específico. Antes de que llegue un nuevo ciclo, el mercado puede necesitar un período de ajuste y reestructuración.