Análisis de la distribución de Token y el rendimiento del mercado

Recientemente, la distribución de tokens de varios proyectos muestra que la participación de VC generalmente oscila entre el 10% y el 30%, sin cambios significativos en comparación con el período anterior. La mayoría de los proyectos optan por distribuir tokens a la comunidad a través de airdrops, pero los resultados reales no son ideales. Los usuarios tienden a vender inmediatamente los tokens obtenidos por airdrop, lo que genera una gran presión de venta en el mercado. Este fenómeno ha existido durante los últimos años y no ha habido un cambio notable en la forma de distribución de tokens. Desde el punto de vista del rendimiento de precios, los tokens dominados por VC generalmente tienen un mal desempeño, a menudo cayendo en una tendencia de caída unilateral después de su emisión.

Es importante destacar que algunos proyectos adoptan diferentes estrategias. Por ejemplo, un proyecto asigna el 4% de los Token a través de IDO, con una capitalización de mercado de solo 20 millones de dólares, lo que lo hace único entre los muchos Token impulsados por VC. Además, hay proyectos que eligen distribuir más del 50% del suministro total de Token a través de lanzamientos justos, combinando una recaudación comunitaria a gran escala con un número limitado de VC y líderes de opinión. Este enfoque de beneficiar a la comunidad puede ser más fácil de reconocer, y los fondos recaudados de la comunidad pueden ser bloqueados por adelantado. Aunque el equipo del proyecto ya no posee una gran cantidad de Token, puede recomprar chips en el mercado a través de la creación de mercado, transmitiendo así una señal positiva a la comunidad y recuperando chips a un precio más bajo.

El fin de la burbuja de Memecoin

El mercado ha pasado de estar dominado por proyectos impulsados por VC a un modelo puramente de "pump" de emisión de monedas, lo que ha llevado a que los tokens caigan en un juego de suma cero, donde al final solo unas pocas personas obtienen ganancias, mientras que la mayoría de los minoristas pueden perder y salir. Este fenómeno ha agravado el colapso de la estructura de primer y segundo nivel del mercado, y reconstruir o acumular fichas puede requerir más tiempo.

El ambiente del mercado de Memecoin ha caído a un mínimo histórico. Los pequeños inversores han empezado a darse cuenta de que los Memecoins, en esencia, todavía están bajo el control de ciertos grupos, incluyendo intercambios descentralizados, capitalistas, creadores de mercado, VC, líderes de opinión y celebridades. Esto ha llevado a que la emisión de Memecoin pierda su equidad. Las pérdidas drásticas a corto plazo han afectado rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, y esta estrategia de emisión de tokens se acerca a su finalización en esta etapa.

En el último año, los inversores minoristas han obtenido las mayores ganancias en el sector de Memecoin. A pesar de que la narrativa de los Agentes de IA intenta impulsar el interés del mercado, ha quedado claro que esta ola de entusiasmo por los Agentes de IA no ha cambiado la esencia de Memecoin. Un gran número de desarrolladores individuales de Web2 y proyectos de fachada de Web3 han ocupado rápidamente el mercado, lo que ha llevado a la aparición de muchos proyectos de AI Memecoin que se visten con el manto de "inversión de valor".

Los Token impulsados por la comunidad son controlados por ciertos grupos y son "acelerados" mediante la manipulación maliciosa de precios. Este enfoque afecta gravemente el desarrollo a largo plazo del proyecto. Los proyectos de Memecoin de antaño aliviaban la presión de venta de Token a través del apoyo de creencias religiosas o de grupos minoritarios, y lograban un proceso de salida aceptable para los usuarios mediante la operación de creadores de mercado.

Sin embargo, cuando la comunidad de Memecoin ya no se encubre tras la religión o grupos minoritarios, la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los inversores minoristas aún esperan la oportunidad de hacerse ricos de la noche a la mañana, deseando encontrar tokens de alta certeza y esperando proyectos que tengan una profunda liquidez desde la apertura. Este es precisamente el golpe mortal que ciertos grupos infligen a los inversores minoristas. Una mayor apuesta significa mayores beneficios, y estos beneficios comienzan a atraer la atención de equipos externos a la industria. Una vez que estos equipos obtienen beneficios, ya no utilizarán stablecoins para comprar criptomonedas, ya que carecen de fe en Bitcoin. La liquidez que se ha retirado nunca volverá al mercado de criptomonedas.

La dificultad de VC moneda

La estrategia del ciclo anterior ha fallado, pero aún hay muchos proyectos que, por inercia, utilizan la misma estrategia. Se liberan pequeñas cantidades de Token a los VC y se controla en gran medida, haciendo que los minoristas compren en los intercambios. Esta estrategia ha fracasado, pero el pensamiento de inercia hace que los proyectos y los VC no estén dispuestos a cambiar fácilmente. La mayor desventaja de que los VC impulsen el Token es que no pueden obtener una ventaja temprana durante el evento de generación de Token (TGE). Los usuarios ya no esperan obtener rendimientos ideales al comprar mediante la emisión de monedas, porque creen que los proyectos y los intercambios tienen grandes cantidades de Token, lo que crea una posición injusta para ambas partes. Al mismo tiempo, en este ciclo, la tasa de retorno de los VC ha disminuido drásticamente, por lo que la inversión de los VC también ha comenzado a disminuir, además de que los usuarios no están dispuestos a absorber en los intercambios, lo que plantea enormes dificultades para la emisión de monedas de los VC.

Para los proyectos de VC o los intercambios, listar directamente puede no ser la mejor opción. Algunos equipos de tokens han retirado la liquidez de la industria sin inyectarla en otros tokens, como Ethereum, SOL u otras monedas alternativas. Por lo tanto, una vez que el token de VC se lista en el intercambio, la tasa de contrato pronto se convertirá en -2%. El equipo no tendrá incentivos para aumentar el precio, ya que el objetivo de listar ya se ha alcanzado; los intercambios tampoco aumentarán el precio, ya que vender en corto nuevos tokens se ha convertido en un consenso del mercado.

Cuando un Token se emite y entra inmediatamente en una tendencia de caída unilateral, la frecuencia con la que ocurre este fenómeno se incrementa, y la cognición de los usuarios del mercado se refuerza gradualmente, lo que lleva a una situación de "monedas malas expulsando a monedas buenas". Supongamos que en el próximo TGE, la probabilidad de que el equipo emisor de moneda haga un dump de inmediato es del 70%, mientras que el 30% tiene la intención de proteger el mercado. Bajo la influencia de proyectos que realizan dumps consecutivos, los minoristas tienden a comportarse de manera de venta en corto en represalia, incluso sabiendo que el riesgo de hacer short inmediatamente después de la emisión es extremadamente alto. Cuando la situación de venta en corto en el mercado de futuros alcanza su punto máximo, los equipos de proyecto y los intercambios también se ven obligados a unirse a la fila de ventas en corto para compensar los ingresos objetivos que no se pueden lograr mediante el dump. Cuando el 30% del equipo ve esta situación, incluso si está dispuesto a hacer market making, no está dispuesto a soportar una diferencia de precio tan grande entre los futuros y el spot. Por lo tanto, la probabilidad de que los equipos emisores de moneda realicen un dump inmediato aumentará aún más, y los equipos que generan efectos positivos después de la emisión de moneda disminuirán gradualmente.

La renuencia a perder el control sobre los chips ha llevado a que una gran cantidad de moneda VC no haya mostrado ningún progreso o innovación durante el TGE en comparación con hace cuatro años. La mentalidad de inercia que restringe a los VC y a los promotores de proyectos es más fuerte de lo que se imagina. Debido a la dispersión de la liquidez del proyecto, los largos períodos de desbloqueo de los VC y la constante rotación entre los promotores de proyectos y los VC, a pesar de que este método de TGE ha tenido problemas, los VC y los promotores de proyectos han mostrado una actitud de indiferencia. Muchos promotores de proyectos pueden ser nuevos en la creación de proyectos y, al enfrentar dificultades que nunca antes habían experimentado, a menudo tienden a desarrollar un sesgo de supervivencia, creyendo que pueden crear un valor diferente.

La aparición de un nuevo modelo

¿Por qué elegir el impulso doble de la comunidad VC+? Un modelo impulsado únicamente por VC aumentará el error de precios entre los usuarios y los proyectos, lo que no favorece el rendimiento de precios en las primeras etapas de la emisión del Token; mientras que un modelo de lanzamiento completamente equitativo puede ser manipulado maliciosamente por ciertos grupos detrás, lo que lleva a una gran pérdida de monedas a bajo precio, y el precio puede experimentar un ciclo completo de fluctuaciones en un solo día, lo que es un golpe devastador para el desarrollo posterior del proyecto.

Solo combinando ambos, el VC puede intervenir en las etapas iniciales del proyecto, proporcionando recursos razonables y planificación del desarrollo al equipo del proyecto, reduciendo la necesidad de financiación en las primeras etapas de desarrollo, evitando así la peor situación de perder todas las fichas debido a un lanzamiento equitativo y solo obtener un retorno de baja certeza.

En el último año, cada vez más equipos han descubierto que los modelos tradicionales de financiamiento están fallando: las tácticas de dar pequeñas participaciones a los VC, tener un alto control y esperar a que el mercado se dispare ya no son sostenibles. Con el capital de los VC más restringido, los minoristas rechazando asumir las posiciones y los umbrales de listado en los grandes intercambios aumentando, bajo esta triple presión, está surgiendo un nuevo enfoque más adecuado para un mercado bajista: unir a líderes de opinión destacados y a un número limitado de VC, promoviendo proyectos a través de lanzamientos comunitarios de gran proporción y un inicio en frío de baja capitalización.

Algunos proyectos están abriendo nuevos caminos a través de "lanzamientos comunitarios a gran escala" - respaldados por líderes de opinión de primer nivel, distribuyendo directamente entre el 40% y el 60% de los Tokens a la comunidad, lanzando el proyecto con una valoración de tan solo 10 millones de dólares, logrando financiamiento de millones de dólares. Este modelo construye un consenso FOMO a través de la influencia de los líderes de opinión, asegurando ganancias anticipadas, mientras que a cambio de una alta liquidez se obtiene profundidad en el mercado. A pesar de renunciar a la ventaja de control a corto plazo, se pueden recomprar Tokens a bajo precio durante el mercado bajista a través de un mecanismo de creación de mercado regulado. En esencia, se trata de un cambio de paradigma en la estructura de poder: de un juego de pases de la bolsa dominado por VC (instituciones asumiendo - vendiendo en el intercambio - minoristas comprando) a un juego transparente de fijación de precios basado en el consenso comunitario, donde los proyectos y la comunidad forman una nueva relación simbiótica en la prima de liquidez.

Recientemente, un proyecto puede verse como un intento innovador entre una plataforma de intercambio y el equipo del proyecto. El 4% de sus Tokens se emiten a través de IDO, con una capitalización de mercado de solo 20 millones de dólares. Para participar en el IDO, los usuarios deben comprar cierta moneda y operar a través de la billetera del intercambio, todas las transacciones se registran directamente en la cadena. Este mecanismo no solo trae nuevos usuarios a la billetera, sino que también les permite obtener oportunidades justas en un entorno más transparente. Para este proyecto, mediante las operaciones de los creadores de mercado, se asegura un aumento razonable en los precios. Sin un apoyo de mercado suficiente, el precio del Token no puede mantenerse en un rango saludable. A medida que el proyecto avanza, la transición gradual de una baja capitalización de mercado a una alta, así como el aumento continuo de la liquidez, hacen que el proyecto sea gradualmente reconocido por el mercado. La contradicción entre el equipo del proyecto y los VC radica en la transparencia. Cuando el equipo del proyecto lanza el Token a través de IDO, ya no depende de la bolsa, lo que puede resolver la contradicción entre ambas partes en términos de transparencia. El proceso de desbloqueo de Tokens en la cadena se vuelve más transparente, asegurando que los conflictos de interés que existían en el pasado sean resueltos de manera efectiva. Por otro lado, la dificultad que enfrentan los intercambios centralizados tradicionales radica en que, después de la emisión de Tokens, a menudo se producen caídas drásticas en los precios, lo que hace que el volumen de operaciones del intercambio disminuya gradualmente, mientras que a través de la transparencia de los datos en la cadena, los intercambios y los participantes del mercado pueden evaluar más precisamente la situación real del proyecto.

Se puede decir que la contradicción central entre los usuarios y los proyectos radica en la fijación de precios y la equidad. El objetivo de un lanzamiento justo o IDO es satisfacer las expectativas de los usuarios sobre la fijación de precios de los Token. El problema fundamental de la moneda VC radica en la falta de demanda después de su lanzamiento, y la fijación de precios y las expectativas son las principales razones. El punto de ruptura reside en los proyectos y los intercambios. Solo a través de métodos justos para beneficiar a la comunidad con los Token y avanzar continuamente en la construcción de la hoja de ruta técnica se podrá lograr el crecimiento del valor del proyecto.