Recientemente, el campo de los Activos Cripto ha vuelto a suscitar un intenso debate. La causa es una llamativa declaración hecha por Amanda Fischer, exjefa de personal del ex presidente de la SEC, Gary Gensler. Fischer comparó en una plataforma de redes sociales el mecanismo de staking de los Activos Cripto con el comportamiento de la reutilización de activos que llevó al colapso de Lehman Brothers, lo que inmediatamente provocó una amplia controversia en la industria.
Fischer considera que la actitud de la SEC hacia el stake de liquidez es equivalente a reconocer prácticas similares a las de Lehman Brothers, esta afirmación rápidamente atrajo la refutación de varios profesionales de la industria. Matthew Sigel, jefe del departamento de investigación de activos digitales de VanEck, señaló las contradicciones lógicas en el argumento de Fischer. Al mismo tiempo, Austin Campbell, fundador de Zero Knowledge Consulting, expresó que los actuales formuladores de políticas aún tienden a entender y juzgar la industria de Activos Cripto desde la perspectiva de las finanzas tradicionales, lo que podría llevar a malentendidos sobre las nuevas tecnologías.
El experto en leyes de blockchain Kurt Watkins también expresó su opinión sobre este evento. Él cree que Fischer podría haber sobreinterpretado la postura de la SEC y señaló que las orientaciones de la SEC están dirigidas principalmente a aquellos setups de stake líquido que no tienen la capacidad de tomar decisiones por sí mismos, y no a una negación total del mecanismo de stake líquido.
Este debate destaca la continua tensión entre la regulación y la innovación en la industria de Activos Cripto. Con el rápido desarrollo del sector, cómo proteger los intereses de los inversores sin sofocar la innovación se ha convertido en un desafío común para los reguladores y los participantes de la industria. En el futuro, la formulación de políticas regulatorias en el ámbito de Activos Cripto podría requerir más diálogo entre la industria y una comprensión profunda para encontrar un punto de equilibrio.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
7
Compartir
Comentar
0/400
AlwaysAnon
· 08-06 12:43
SEC sigue con la misma trampa
Ver originalesResponder0
ThatsNotARugPull
· 08-06 04:48
Regulación tu martillo
Ver originalesResponder0
OnchainGossiper
· 08-06 04:46
¿Puede la regulación dejar de hacer tonterías?
Ver originalesResponder0
GmGnSleeper
· 08-06 04:45
Los usuarios antiguos que son muy hodlers odian a los comerciantes bajistas, la vida se centra en acumular moneda.
Ver originalesResponder0
rug_connoisseur
· 08-06 04:34
Ya se ha subrayado la respuesta estándar, ¿verdad?
Recientemente, el campo de los Activos Cripto ha vuelto a suscitar un intenso debate. La causa es una llamativa declaración hecha por Amanda Fischer, exjefa de personal del ex presidente de la SEC, Gary Gensler. Fischer comparó en una plataforma de redes sociales el mecanismo de staking de los Activos Cripto con el comportamiento de la reutilización de activos que llevó al colapso de Lehman Brothers, lo que inmediatamente provocó una amplia controversia en la industria.
Fischer considera que la actitud de la SEC hacia el stake de liquidez es equivalente a reconocer prácticas similares a las de Lehman Brothers, esta afirmación rápidamente atrajo la refutación de varios profesionales de la industria. Matthew Sigel, jefe del departamento de investigación de activos digitales de VanEck, señaló las contradicciones lógicas en el argumento de Fischer. Al mismo tiempo, Austin Campbell, fundador de Zero Knowledge Consulting, expresó que los actuales formuladores de políticas aún tienden a entender y juzgar la industria de Activos Cripto desde la perspectiva de las finanzas tradicionales, lo que podría llevar a malentendidos sobre las nuevas tecnologías.
El experto en leyes de blockchain Kurt Watkins también expresó su opinión sobre este evento. Él cree que Fischer podría haber sobreinterpretado la postura de la SEC y señaló que las orientaciones de la SEC están dirigidas principalmente a aquellos setups de stake líquido que no tienen la capacidad de tomar decisiones por sí mismos, y no a una negación total del mecanismo de stake líquido.
Este debate destaca la continua tensión entre la regulación y la innovación en la industria de Activos Cripto. Con el rápido desarrollo del sector, cómo proteger los intereses de los inversores sin sofocar la innovación se ha convertido en un desafío común para los reguladores y los participantes de la industria. En el futuro, la formulación de políticas regulatorias en el ámbito de Activos Cripto podría requerir más diálogo entre la industria y una comprensión profunda para encontrar un punto de equilibrio.