La SEC demanda a Consensys, la industria Web3 enfrenta nuevos desafíos
En medio de la atención de la industria sobre la postura de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ( SEC ) respecto al ETF de ETH, la SEC presentó abruptamente una demanda contra la empresa de tecnología blockchain Consensys el 29 de junio. La SEC acusa a los productos de Swap y staking de MetaMask, propiedad de Consensys, de violar la ley de valores, y clasifica los tokens de staking líquidos stETH y rETH de Lido y Rocket Pool como "valores" no registrados.
Esta noticia ha provocado una fuerte reacción en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento de Lido y MetaMask han caído drásticamente. Lido pasó de 21 a -9, mientras que MetaMask se desplomó de 33 a -69, cambiando el panorama del sentimiento de relativamente positivo a extremadamente negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. El día en que se publicó la noticia de la demanda, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como la billetera más utilizada en la industria Web3 y un participante importante en el campo de la apuesta de ETH, la demanda contra MetaMask y Lido sin duda tendrá un gran impacto en sus perspectivas de desarrollo y en toda la industria.
La disputa legal entre Consensys y la SEC tiene una larga historia
El 25 de abril, Consensys presentó una demanda en el Tribunal de Distrito del Norte de Texas debido a que la SEC intenta clasificar el Ethereum (ETH) como un valor. Consensys sostiene que el ETH no posee características de valor y que la SEC ya ha declarado anteriormente que el ETH no está bajo su jurisdicción.
Origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió un "aviso Wells" a Consensys, indicando que iniciará acciones de cumplimiento en relación con los productos MetaMask Swaps y Staking por supuestas violaciones de la ley federal de valores. El aviso Wells es un procedimiento de notificación de la SEC antes de presentar formalmente acciones de cumplimiento, que permite a la parte investigada defenderse antes de que la SEC tome una decisión final.
punto de controversia
La SEC considera que las funciones relacionadas con MetaMask implican transacciones de valores no registradas, violando la ley federal de valores. Por otro lado, Consensys sostiene que Ethereum no debe considerarse un valor y que las funciones de MetaMask no implican transacciones de valores.
Las principales razones de la demanda de la SEC pueden incluir:
Emisión de valores no registrada: acusaciones contra Consensys por no seguir los requisitos de registro en ciertos procesos de emisión de tokens.
Engañar a los inversores: afirmar que Consensys no divulgó adecuadamente los riesgos de inversión
impacto potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y los inversores institucionales, y también afectará la aprobación de ETF de ETH. Consensys cree que la expansión ilegal del poder de la SEC sobre ETH dañará gravemente el ecosistema de Ethereum.
Esta demanda podría tener un amplio impacto:
Para Consensys: podría enfrentar multas millonarias y reestructuración empresarial.
Para la industria de las criptomonedas: podría convertirse en un evento emblemático de la regulación más estricta.
Sobre el mercado: puede provocar fluctuaciones a corto plazo, afectando el ánimo de los inversores
La contradicción se intensifica
En una demanda anterior, Consensys cuestionó a la SEC. El 18 de junio, la SEC dio una respuesta vaga, afirmando que no recomienda tomar medidas coercitivas por el momento, pero no ha abandonado la investigación.
opinión legal
Laura Brookover, asesora legal de Consensys, declaró que toda la investigación ha concluido. Sin embargo, también hay opiniones que sostienen que la respuesta de la SEC no significa que la investigación haya terminado por completo.
Atención de la industria
Actualmente, la industria está más preocupada por si esto afectará la aprobación de Liquid Staking, Restaking y ETH ETF. Hay opiniones que sostienen que esto pertenece al ámbito de una investigación independiente y no impacta en el cierre de la investigación sobre Ethereum 2.0.
Resumen
Aunque los detalles aún deben ser divulgados, es seguro que la fusión entre Web3 y el mundo real se está volviendo cada vez más estrecha, y las políticas y regulaciones relacionadas están teniendo dificultades para excluir a Web3. Debemos mantener la confianza en esto.
El conflicto entre la SEC y Consensys refleja la complejidad de la regulación legal que enfrenta la industria de las criptomonedas. Buscar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento en el futuro será un desafío importante para toda la industria. Esperamos que el resultado final de este caso proporcione inspiración para el desarrollo saludable de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La SEC demanda a Consensys, y los Token de staking se califican como valores.
La SEC demanda a Consensys, la industria Web3 enfrenta nuevos desafíos
En medio de la atención de la industria sobre la postura de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ( SEC ) respecto al ETF de ETH, la SEC presentó abruptamente una demanda contra la empresa de tecnología blockchain Consensys el 29 de junio. La SEC acusa a los productos de Swap y staking de MetaMask, propiedad de Consensys, de violar la ley de valores, y clasifica los tokens de staking líquidos stETH y rETH de Lido y Rocket Pool como "valores" no registrados.
Esta noticia ha provocado una fuerte reacción en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento de Lido y MetaMask han caído drásticamente. Lido pasó de 21 a -9, mientras que MetaMask se desplomó de 33 a -69, cambiando el panorama del sentimiento de relativamente positivo a extremadamente negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. El día en que se publicó la noticia de la demanda, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como la billetera más utilizada en la industria Web3 y un participante importante en el campo de la apuesta de ETH, la demanda contra MetaMask y Lido sin duda tendrá un gran impacto en sus perspectivas de desarrollo y en toda la industria.
La disputa legal entre Consensys y la SEC tiene una larga historia
El 25 de abril, Consensys presentó una demanda en el Tribunal de Distrito del Norte de Texas debido a que la SEC intenta clasificar el Ethereum (ETH) como un valor. Consensys sostiene que el ETH no posee características de valor y que la SEC ya ha declarado anteriormente que el ETH no está bajo su jurisdicción.
Origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió un "aviso Wells" a Consensys, indicando que iniciará acciones de cumplimiento en relación con los productos MetaMask Swaps y Staking por supuestas violaciones de la ley federal de valores. El aviso Wells es un procedimiento de notificación de la SEC antes de presentar formalmente acciones de cumplimiento, que permite a la parte investigada defenderse antes de que la SEC tome una decisión final.
punto de controversia
La SEC considera que las funciones relacionadas con MetaMask implican transacciones de valores no registradas, violando la ley federal de valores. Por otro lado, Consensys sostiene que Ethereum no debe considerarse un valor y que las funciones de MetaMask no implican transacciones de valores.
Las principales razones de la demanda de la SEC pueden incluir:
impacto potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y los inversores institucionales, y también afectará la aprobación de ETF de ETH. Consensys cree que la expansión ilegal del poder de la SEC sobre ETH dañará gravemente el ecosistema de Ethereum.
Esta demanda podría tener un amplio impacto:
La contradicción se intensifica
En una demanda anterior, Consensys cuestionó a la SEC. El 18 de junio, la SEC dio una respuesta vaga, afirmando que no recomienda tomar medidas coercitivas por el momento, pero no ha abandonado la investigación.
opinión legal
Laura Brookover, asesora legal de Consensys, declaró que toda la investigación ha concluido. Sin embargo, también hay opiniones que sostienen que la respuesta de la SEC no significa que la investigación haya terminado por completo.
Atención de la industria
Actualmente, la industria está más preocupada por si esto afectará la aprobación de Liquid Staking, Restaking y ETH ETF. Hay opiniones que sostienen que esto pertenece al ámbito de una investigación independiente y no impacta en el cierre de la investigación sobre Ethereum 2.0.
Resumen
Aunque los detalles aún deben ser divulgados, es seguro que la fusión entre Web3 y el mundo real se está volviendo cada vez más estrecha, y las políticas y regulaciones relacionadas están teniendo dificultades para excluir a Web3. Debemos mantener la confianza en esto.
El conflicto entre la SEC y Consensys refleja la complejidad de la regulación legal que enfrenta la industria de las criptomonedas. Buscar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento en el futuro será un desafío importante para toda la industria. Esperamos que el resultado final de este caso proporcione inspiración para el desarrollo saludable de la industria.