Base vs BSC: la brecha en el desarrollo del ecosistema on-chain
En esta ronda de mercado, el ecosistema Base ha presentado un proyecto destacado llamado Aerdrome, cuya capitalización de mercado alcanzó temporalmente los 1,000 millones de dólares, demostrando plenamente la vitalidad del ecosistema Base. En comparación, aunque BSC también ha recibido algunas noticias favorables, su desempeño general ha sido relativamente plano. ¿Qué diferencias existen entre estos dos ecosistemas de cadenas públicas impulsados por intercambios centralizados? Analicemos desde varios aspectos clave.
El camino al éxito de Aerdrome
Aerdrome ha adoptado el mecanismo DEX de ve(3,3), este modo innovador puede amplificar efectivamente el efecto de incentivos del proyecto. Los proyectos tradicionales pueden ofrecer directamente a los mineros de DeFi un incentivo en forma de tokens de 2 dólares, más 1 dólar en tarifas de transacción DEX, sumando un total de 3 dólares. Sin embargo, en el modelo de Aerdrome, estos 3 dólares se utilizan para proporcionar recompensas a los poseedores de veAero, quienes a su vez asignan un valor más alto (como 9 dólares) de tokens $Aero a los mineros a través de votación.
Este mecanismo crea un ciclo virtuoso:
El precio de Aero ha subido, aumentando el valor de los incentivos.
Los proyectos ecológicos de Base reciben más incentivos, se fortalece el fundamento.
Los proyectos ecológicos pueden ofrecer más tokens valiosos como recompensas
Aumento de ingresos de Aero, mejores expectativas de precios
Además, este modelo también permite incentivos sin permisos para el ecosistema on-chain. Cualquier proyecto puede amplificar su efecto de incentivo a través de Aero, brindando más beneficios a los desarrolladores comunes.
El potencial y las dificultades del ecosistema BSC
En BSC, de hecho, no faltan proyectos y desarrolladores excelentes. Por ejemplo:
Thena: se puede considerar como una versión mejorada de Aerodrome, que admite liquidez concentrada V3.
Pancake + Cakepie: modo de doble motor, teóricamente tiene un techo de desarrollo más alto
Sin embargo, estos proyectos no han logrado el mismo éxito que Aero. La razón principal es la falta de apoyo suficiente, e incluso enfrentan algunos factores adversos:
Falta de apoyo en inversiones y en la inclusión de monedas
Algunas direcciones (posiblemente relacionadas con plataformas de intercambio) han bloqueado grandes cantidades de veCAKE, compitiendo directamente con los proyectos ecológicos por los beneficios.
El equipo de Pancake y otras partes controlan una proporción considerable de los derechos de voto, lo que debilita el efecto del mecanismo ve(3,3).
Esta situación no solo no apoya el ecosistema, sino que podría inhibir su desarrollo.
Riesgo de pérdida de desarrolladores
Es aún más preocupante que BSC enfrente el riesgo de pérdida de excelentes desarrolladores:
El equipo de Thena se centra en el nuevo proyecto IntentX en Base.
El nuevo subDAO de Magpie se centra en el ecosistema ETH.
A pesar de que estos proyectos aún podrían generar ciertos beneficios para BSC, a largo plazo, los principales recursos de desarrollo podrían transferirse gradualmente a otros ecosistemas con mayores sinergias.
Brecha principal
Asignación de recursos: una plataforma de intercambio centrará sus recursos en proyectos que tengan un impacto positivo en el ecosistema Base, logrando una utilización eficiente de los recursos y atrayendo a más desarrolladores de calidad.
Apoyo ecológico: Algunos proyectos ecológicos prometedores en BSC no han recibido suficiente apoyo, e incluso enfrentan factores adversos, lo que lleva a que los desarrolladores de calidad puedan optar por irse.
Conclusión
Aunque este artículo analiza únicamente el DEX ve(3,3) como ejemplo, los problemas reflejados en este caso son representativos en cierta medida. A pesar de que BNB ha tenido un rendimiento superior al del mercado recientemente gracias a las frecuentes actividades de listado, para liberar aún más su potencial de crecimiento, el ecosistema BSC necesita estrategias de desarrollo más flexibles. Los cambios futuros en el ecosistema BSC merecen nuestra atención y evaluación continua.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Comparación del desarrollo de Base y el ecosistema BSC: diferencias clave en mecanismos de innovación y asignación de recursos
Base vs BSC: la brecha en el desarrollo del ecosistema on-chain
En esta ronda de mercado, el ecosistema Base ha presentado un proyecto destacado llamado Aerdrome, cuya capitalización de mercado alcanzó temporalmente los 1,000 millones de dólares, demostrando plenamente la vitalidad del ecosistema Base. En comparación, aunque BSC también ha recibido algunas noticias favorables, su desempeño general ha sido relativamente plano. ¿Qué diferencias existen entre estos dos ecosistemas de cadenas públicas impulsados por intercambios centralizados? Analicemos desde varios aspectos clave.
El camino al éxito de Aerdrome
Aerdrome ha adoptado el mecanismo DEX de ve(3,3), este modo innovador puede amplificar efectivamente el efecto de incentivos del proyecto. Los proyectos tradicionales pueden ofrecer directamente a los mineros de DeFi un incentivo en forma de tokens de 2 dólares, más 1 dólar en tarifas de transacción DEX, sumando un total de 3 dólares. Sin embargo, en el modelo de Aerdrome, estos 3 dólares se utilizan para proporcionar recompensas a los poseedores de veAero, quienes a su vez asignan un valor más alto (como 9 dólares) de tokens $Aero a los mineros a través de votación.
Este mecanismo crea un ciclo virtuoso:
Además, este modelo también permite incentivos sin permisos para el ecosistema on-chain. Cualquier proyecto puede amplificar su efecto de incentivo a través de Aero, brindando más beneficios a los desarrolladores comunes.
El potencial y las dificultades del ecosistema BSC
En BSC, de hecho, no faltan proyectos y desarrolladores excelentes. Por ejemplo:
Sin embargo, estos proyectos no han logrado el mismo éxito que Aero. La razón principal es la falta de apoyo suficiente, e incluso enfrentan algunos factores adversos:
Esta situación no solo no apoya el ecosistema, sino que podría inhibir su desarrollo.
Riesgo de pérdida de desarrolladores
Es aún más preocupante que BSC enfrente el riesgo de pérdida de excelentes desarrolladores:
A pesar de que estos proyectos aún podrían generar ciertos beneficios para BSC, a largo plazo, los principales recursos de desarrollo podrían transferirse gradualmente a otros ecosistemas con mayores sinergias.
Brecha principal
Conclusión
Aunque este artículo analiza únicamente el DEX ve(3,3) como ejemplo, los problemas reflejados en este caso son representativos en cierta medida. A pesar de que BNB ha tenido un rendimiento superior al del mercado recientemente gracias a las frecuentes actividades de listado, para liberar aún más su potencial de crecimiento, el ecosistema BSC necesita estrategias de desarrollo más flexibles. Los cambios futuros en el ecosistema BSC merecen nuestra atención y evaluación continua.