Exploración de la estructura legal de DAO: análisis de los riesgos legales y estrategias de respuesta para los miembros de DAO a partir del caso de la CFTC
Discusión sobre la estructura legal de los DAO: comenzando con la demanda de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas contra los DAO
Resumen
Recientemente, Ooki DAO enfrenta una demanda, en la que los miembros que participaron en la votación pueden necesitar asumir responsabilidades de manera conjunta. Aunque esta situación es sorprendente, ya era una expectativa en el ámbito legal. Las DAO no son un territorio fuera de la ley; cuando surgen responsabilidades legales, la falta de una DAO física puede representar un riesgo significativo para los miembros. Actualmente, muchas DAO están buscando establecer una estructura legal más sólida. Según las características comerciales, las formas más comunes son las sociedades de responsabilidad limitada, fundaciones, asociaciones no lucrativas sin personalidad jurídica y fideicomisos de propósito específico.
Fondo
La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) recientemente anunció una acción de ejecución contra el protocolo DeFi bZx. La CFTC acusa a bZx de ofrecer ilegalmente comercio de futuros con apalancamiento y margen, y de participar en actividades que solo pueden llevar a cabo los corredores de futuros registrados, al mismo tiempo que no cumple con los requisitos de regulación financiera como KYC. Por lo tanto, la CFTC ha demandado a bZeroX, LLC y a los dos fundadores del protocolo bZx, proponiendo una multa de conciliación de 250,000 dólares para cada parte.
Al mismo tiempo, la CFTC decidió presentar una demanda civil contra el DAO detrás de bZx. Esto se debe a que el 23 de agosto del año pasado, el equipo de bZx transfirió el control del protocolo al bZx DAO (que luego se renombró como Ooki DAO) para eludir la regulación, y había promovido en la comunidad que este enfoque podía eludir la regulación. Los objetivos de la demanda incluyen exigir compensación, devolver ganancias ilegales, multas civiles, prohibir transacciones y registros, así como prohibir otras conductas que violen la CEA y las regulaciones de la CFTC.
Esta acción ha generado una amplia controversia en el ámbito de Web3, e incluso dentro de la CFTC existen diferencias de opinión. La comisionada de la CFTC, Summer K. Mersinger, ha expresado públicamente su oposición y ha publicado su opinión en el sitio web de la CFTC. Ella considera que las acciones tomadas por las agencias de aplicación de la ley contra el DAO y sus miembros están entrando en un campo legal desconocido, que esta decisión carece de una base legal clara y que no se ha solicitado una opinión amplia.
Responsabilidad legal del DAO
La acción de la CFTC ha causado una gran conmoción en el ámbito de los DAO, principalmente porque los miembros del DAO detrás del protocolo bZx pueden tener que asumir responsabilidad legal directamente. Actualmente, el criterio para definir la identidad de los miembros es si han participado en votaciones dentro del DAO, ya que el voto representa una influencia en el funcionamiento de la organización. Aunque esto puede parecer algo absurdo, muchos expertos legales han emitido advertencias en el pasado, anticipando la ocurrencia de este tipo de situaciones. Es decir, si un DAO no tiene entidad legal, cuando se requiera asumir responsabilidad, podría ser considerado como una sociedad colectiva, lo que llevaría a que todos los miembros del DAO asuman una responsabilidad solidaria e ilimitada. Esta es precisamente una de las razones más importantes por las cuales diversos DAO están promoviendo activamente el registro de entidades.
Aunque la mayoría de las personas sabían previamente que existía este riesgo, casi nadie pensaba que la situación de responsabilidad solidaria para los miembros del DAO realmente ocurriría. Por un lado, es porque la mayoría de los DAO de tipo comunitario ni siquiera tienen una base operativa, creyendo que el riesgo no es alto. Por otro lado, ejecutar realmente sanciones contra los miembros del DAO es extremadamente difícil. La mayoría de los miembros del DAO son anónimos y solo tienen una dirección. ¿Cómo rastrear, y cuál sería el costo de la aplicación de la ley? A menos que se trate de un caso importante que requiera la intervención del FBI, rara vez alguien gastaría una gran cantidad de esfuerzo para rastrear direcciones anónimas distribuidas por todo el mundo por una pequeña multa. Incluso si solo se rastrean las direcciones que votaron, generalmente después de varias propuestas, hay cientos de direcciones. Todos piensan que la ley no castiga a las masas, y todos sienten que su conciencia está limpia.
Este incidente, aunque establece un precedente peligroso, en mi opinión, es muy probable que sea más ruido que nueces, principalmente para intimidar a los operadores de los protocolos DeFi, y que no piensen que al transferir los derechos de operación a un DAO pueden evadir responsabilidades. Los miembros de la comunidad tampoco deben asumir la culpa fácilmente. La CFTC también mencionó en su declaración que estas acciones son parte de un esfuerzo más amplio de la CFTC para proteger a los clientes estadounidenses en un entorno de finanzas descentralizadas de rápido desarrollo.
Este evento ha hecho que todos reconozcan más claramente un hecho: bajo el actual sistema legal, el DAO necesita, y se le exigirá, asumir la correspondiente responsabilidad legal.
Por lo tanto, para el DAO, formar una estructura legal organizativa más completa en el momento adecuado (cuanto antes, mejor) se ha convertido casi en una opción obligatoria. (Por supuesto, habrá algunos DAO que persigan lo puramente nativo de las criptomonedas, que no aceptan regulación y que implementan varios diseños para lograr resistencia a la censura. Este tipo de DAO sin duda existirá a largo plazo en el mundo de las criptomonedas, pero es posible que no se conviertan en la forma dominante.)
Al revisar nuevamente las desventajas de no registrar entidades, hay tres puntos principales:
Un DAO sin entidad podría ser considerado como una sociedad colectiva, y los miembros podrían necesitar asumir responsabilidad ilimitada en ciertas circunstancias. Esta es precisamente la situación que enfrenta bZx en este momento.
Riesgo fiscal, en ausencia de una entidad, los miembros pueden verse obligados en ciertas circunstancias a asumir responsabilidades fiscales que en realidad no les corresponden, incluso si no han recibido un solo centavo.
Las actividades en el mundo fuera de la cadena están limitadas, y a veces es difícil para las entidades sin forma física interactuar con las entidades del mundo tradicional, como la firma de contratos. Sin embargo, muchos negocios de DAO ya no se limitan a la cadena y han ingresado al mundo fuera de la cadena.
Cualquiera de las preguntas anteriores tendrá un impacto significativo en el desarrollo a largo plazo del DAO.
Elección de la estructura legal del DAO
Entonces, si se quiere registrar, ¿dónde se registra y qué tipo se registra? A continuación se enumeran algunas opciones comunes para referencia:
Sociedad de Responsabilidad Limitada (LLC)
En Estados Unidos, un DAO puede registrarse como una sociedad de responsabilidad limitada (LLC), lo que lo hace completamente compatible con las leyes estadounidenses y los requisitos fiscales posteriores. En Estados Unidos, una LLC puede ser administrada por sus miembros, sin necesidad de una junta directiva, gerentes o líderes, lo que hace que la LLC sea muy adecuada para el uso de un DAO. Estados como Delaware y Wyoming ya han aceptado explícitamente el registro de organizaciones en forma de DAO como LLC.
Las LLC pueden ser establecidas con fines de lucro, y la mayoría de las que eligen registrarse como LLC son inversiones en DAO. Aunque no hay regulaciones claras, la mayoría exige que los miembros sean inversionistas acreditados y limita el número de miembros a 99. De esta manera, incluso si en el futuro se enfrentan a regulaciones, pueden asegurar la conformidad en la mayor medida posible.
También hay algunos grupos de inversión que registran LLC pero se definen como clubes de inversión. Esto se puede ver como una versión simplificada de Venture DAO. La SEC tiene regulaciones claras que definen qué tipo de grupos se consideran clubes de inversión; si un colectivo de inversión cumple con las condiciones de un club de inversión, puede no estar sujeto a la regulación de la SEC. Pero los clubes de inversión también tienen un límite de 99 miembros, y lo más problemático es que todos los miembros deben participar activamente en cada decisión de inversión. Incluso si solo un miembro no participa en un determinado asunto de inversión, podría ser considerado como incumplimiento por la SEC.
Recientemente, algunas instituciones han propuesto el concepto de sDAO, que permitirá aumentar el límite de miembros a 499 personas y realizar inversiones en categorías específicas bajo el cumplimiento de normativas, aunque se requiere que todos los participantes sean ciudadanos estadounidenses. En comparación, la LLC no tiene restricciones de nacionalidad para los miembros. Actualmente, este plan aún está en proceso de verificación y no hay muchos detalles por el momento.
A principios de este año, las Islas Marshall enmendaron la Ley de Entidades Sin Fines de Lucro, permitiendo que cualquier DAO se registre en el país como una sociedad de responsabilidad limitada sin fines de lucro para operar, al mismo tiempo que disfruta de exenciones fiscales. Esta ley permite el registro en el caso de que una sola persona asuma la responsabilidad total de toda la DAO. Esta es una versión offshore de la estructura estadounidense, pero no está sujeta a la legislación federal de EE.UU. Aunque la LLC de las Islas Marshall puede llevar a cabo actividades comerciales normales, no se puede asignar ingresos o beneficios a los miembros de la DAO, por lo que no es aplicable a DAOs de tipo inversión.
Fundación en el extranjero
En comparación con el DAO registrado como una sociedad de responsabilidad limitada, actualmente hay más opciones para registrar fundaciones en diferentes lugares del mundo. La ventaja de una fundación es que puede ser "sin dueño", lo que reduce la responsabilidad legal del equipo fundador en caso de situaciones imprevistas. Los lugares populares para fundaciones en tierra son Suiza y Singapur. Ofrecen una buena protección legal, pero el DAO debe pagar impuestos sobre los ingresos. Los lugares de registro en el extranjero suelen ser las Islas Caimán, las Islas Vírgenes Británicas, entre otros. Las Islas Caimán son particularmente amigables con la emisión de tokens, lo que también es una opción bastante elegida por muchos DAO en la actualidad. La principal diferencia entre en tierra y en el extranjero es que el extranjero tiene exenciones fiscales. Las fundaciones son gestionadas por un consejo o junta directiva, lo que sacrifica en cierta medida el nivel de descentralización, aunque los poseedores de tokens pueden guiar las acciones del consejo o junta directiva a través de votaciones. Las fundaciones ya eran ampliamente utilizadas por organizaciones relacionadas con blockchain antes de que el DAO se popularizara, por lo que la gente está relativamente familiarizada con este modelo.
Asociación Limitada de Colaboración (LCA)
LCA es un híbrido entre cooperativas tradicionales y compañías de responsabilidad limitada (LLC), que ofrece mayor flexibilidad que las cooperativas tradicionales, especialmente en términos de inversión. LCA puede estructurar bien los protocolos de gobernanza de DAO y los estatutos de la asociación, aceptando los derechos de voto de diferentes tipos de participantes, al mismo tiempo que cumple con los principios cooperativos. El estado de Colorado tiene un conjunto de leyes relativamente completo para LCA, lo que ha llevado a su reconocimiento por parte de numerosas DAO.
asociación no lucrativa no jurídica (UNA)
UNA es una nueva forma que ha sido explorada intensamente en el último año. UNA permite identificar miembros de manera muy flexible, permite el anonimato de los miembros y facilita la movilidad, características que se adaptan bien a las DAO comunitarias existentes. UNA puede operar negocios con fines de lucro, pero toda la organización debe mantenerse sin fines de lucro, ya que no puede haber distribución de beneficios. Sin embargo, UNA es una práctica relativamente nueva, y la comprensión de UNA varía en los diferentes estados de EE. UU., lo que carece de precedentes legales, lo que podría llevar a que UNA no sea reconocida en ciertas circunstancias, generando riesgos. Además, UNA es más adecuada para DAO que dependen de personal y actividades comerciales principalmente en EE. UU., y la organización debe pagar impuestos en EE. UU.
fideicomiso de propósito especial
La forma de un fideicomiso de propósito especial generalmente implica que un DAO transfiere parte o la totalidad de los activos a un fiduciario, y a través de un acuerdo de fideicomiso se encarga al fiduciario realizar actividades comerciales. Esto resuelve el problema de las entidades físicas fuera de línea y permite que tanto los miembros del DAO como el fiduciario estén protegidos por responsabilidad limitada. Uno de los principales problemas de introducir una estructura legal en un DAO es que cumplir con las normas diseñadas para organizaciones tradicionales puede comprometer la descentralización y la libertad del DAO. En particular, la gran mayoría de las estructuras legales requieren la aprobación del gobierno para completarse. Sin embargo, un fideicomiso de propósito especial establecido bajo la ley de Guernsey elimina este problema. No requiere aprobación gubernamental, ni mantener informes. El fideicomiso entra en vigor cuando se produce la transferencia de activos de acuerdo con el acuerdo de fideicomiso. Sin embargo, el escenario de aplicación del fideicomiso de propósito especial se centra principalmente en representar a los comités o SubDAOs dentro del DAO para realizar negocios específicos, y empaquetar todo el DAO como una estructura de fideicomiso aún está por explorarse.
Todos los planes discutidos anteriormente abordan los tres problemas iniciales. Pero sobre esta base, cada uno tiene sus propias características. La estructura legal del DAO a menudo se adapta a situaciones complejas en el diseño práctico, y los factores a considerar incluyen la región del país de los miembros principales, la estructura de gobernanza deseada, el grado de descentralización, la dirección principal del negocio, el tamaño y la sostenibilidad de los miembros del DAO, la estrategia de tokens, la estrategia de SubDAO, los costos de registro, entre otros.
La estructura legal y las prácticas relacionadas con el DAO son un campo muy nuevo, y aún no se ha formado un consenso general ni mejores prácticas, lo que requiere una mayor exploración.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
4
Compartir
Comentar
0/400
LayerZeroEnjoyer
· hace8h
Tsk tsk, la legalización de la estructura es una tendencia.
Ver originalesResponder0
SchrödingersNode
· hace8h
¿Por qué todos los dao tienen que ser investigados?
Ver originalesResponder0
MonkeySeeMonkeyDo
· hace8h
La votación también es un crimen, aterrador.
Ver originalesResponder0
ForkTrooper
· hace8h
Los tontos que juegan con moneda han metido la pata esta vez.
Exploración de la estructura legal de DAO: análisis de los riesgos legales y estrategias de respuesta para los miembros de DAO a partir del caso de la CFTC
Discusión sobre la estructura legal de los DAO: comenzando con la demanda de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas contra los DAO
Resumen
Recientemente, Ooki DAO enfrenta una demanda, en la que los miembros que participaron en la votación pueden necesitar asumir responsabilidades de manera conjunta. Aunque esta situación es sorprendente, ya era una expectativa en el ámbito legal. Las DAO no son un territorio fuera de la ley; cuando surgen responsabilidades legales, la falta de una DAO física puede representar un riesgo significativo para los miembros. Actualmente, muchas DAO están buscando establecer una estructura legal más sólida. Según las características comerciales, las formas más comunes son las sociedades de responsabilidad limitada, fundaciones, asociaciones no lucrativas sin personalidad jurídica y fideicomisos de propósito específico.
Fondo
La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) recientemente anunció una acción de ejecución contra el protocolo DeFi bZx. La CFTC acusa a bZx de ofrecer ilegalmente comercio de futuros con apalancamiento y margen, y de participar en actividades que solo pueden llevar a cabo los corredores de futuros registrados, al mismo tiempo que no cumple con los requisitos de regulación financiera como KYC. Por lo tanto, la CFTC ha demandado a bZeroX, LLC y a los dos fundadores del protocolo bZx, proponiendo una multa de conciliación de 250,000 dólares para cada parte.
Al mismo tiempo, la CFTC decidió presentar una demanda civil contra el DAO detrás de bZx. Esto se debe a que el 23 de agosto del año pasado, el equipo de bZx transfirió el control del protocolo al bZx DAO (que luego se renombró como Ooki DAO) para eludir la regulación, y había promovido en la comunidad que este enfoque podía eludir la regulación. Los objetivos de la demanda incluyen exigir compensación, devolver ganancias ilegales, multas civiles, prohibir transacciones y registros, así como prohibir otras conductas que violen la CEA y las regulaciones de la CFTC.
Esta acción ha generado una amplia controversia en el ámbito de Web3, e incluso dentro de la CFTC existen diferencias de opinión. La comisionada de la CFTC, Summer K. Mersinger, ha expresado públicamente su oposición y ha publicado su opinión en el sitio web de la CFTC. Ella considera que las acciones tomadas por las agencias de aplicación de la ley contra el DAO y sus miembros están entrando en un campo legal desconocido, que esta decisión carece de una base legal clara y que no se ha solicitado una opinión amplia.
Responsabilidad legal del DAO
La acción de la CFTC ha causado una gran conmoción en el ámbito de los DAO, principalmente porque los miembros del DAO detrás del protocolo bZx pueden tener que asumir responsabilidad legal directamente. Actualmente, el criterio para definir la identidad de los miembros es si han participado en votaciones dentro del DAO, ya que el voto representa una influencia en el funcionamiento de la organización. Aunque esto puede parecer algo absurdo, muchos expertos legales han emitido advertencias en el pasado, anticipando la ocurrencia de este tipo de situaciones. Es decir, si un DAO no tiene entidad legal, cuando se requiera asumir responsabilidad, podría ser considerado como una sociedad colectiva, lo que llevaría a que todos los miembros del DAO asuman una responsabilidad solidaria e ilimitada. Esta es precisamente una de las razones más importantes por las cuales diversos DAO están promoviendo activamente el registro de entidades.
Aunque la mayoría de las personas sabían previamente que existía este riesgo, casi nadie pensaba que la situación de responsabilidad solidaria para los miembros del DAO realmente ocurriría. Por un lado, es porque la mayoría de los DAO de tipo comunitario ni siquiera tienen una base operativa, creyendo que el riesgo no es alto. Por otro lado, ejecutar realmente sanciones contra los miembros del DAO es extremadamente difícil. La mayoría de los miembros del DAO son anónimos y solo tienen una dirección. ¿Cómo rastrear, y cuál sería el costo de la aplicación de la ley? A menos que se trate de un caso importante que requiera la intervención del FBI, rara vez alguien gastaría una gran cantidad de esfuerzo para rastrear direcciones anónimas distribuidas por todo el mundo por una pequeña multa. Incluso si solo se rastrean las direcciones que votaron, generalmente después de varias propuestas, hay cientos de direcciones. Todos piensan que la ley no castiga a las masas, y todos sienten que su conciencia está limpia.
Este incidente, aunque establece un precedente peligroso, en mi opinión, es muy probable que sea más ruido que nueces, principalmente para intimidar a los operadores de los protocolos DeFi, y que no piensen que al transferir los derechos de operación a un DAO pueden evadir responsabilidades. Los miembros de la comunidad tampoco deben asumir la culpa fácilmente. La CFTC también mencionó en su declaración que estas acciones son parte de un esfuerzo más amplio de la CFTC para proteger a los clientes estadounidenses en un entorno de finanzas descentralizadas de rápido desarrollo.
Este evento ha hecho que todos reconozcan más claramente un hecho: bajo el actual sistema legal, el DAO necesita, y se le exigirá, asumir la correspondiente responsabilidad legal.
Por lo tanto, para el DAO, formar una estructura legal organizativa más completa en el momento adecuado (cuanto antes, mejor) se ha convertido casi en una opción obligatoria. (Por supuesto, habrá algunos DAO que persigan lo puramente nativo de las criptomonedas, que no aceptan regulación y que implementan varios diseños para lograr resistencia a la censura. Este tipo de DAO sin duda existirá a largo plazo en el mundo de las criptomonedas, pero es posible que no se conviertan en la forma dominante.)
Al revisar nuevamente las desventajas de no registrar entidades, hay tres puntos principales:
Un DAO sin entidad podría ser considerado como una sociedad colectiva, y los miembros podrían necesitar asumir responsabilidad ilimitada en ciertas circunstancias. Esta es precisamente la situación que enfrenta bZx en este momento.
Riesgo fiscal, en ausencia de una entidad, los miembros pueden verse obligados en ciertas circunstancias a asumir responsabilidades fiscales que en realidad no les corresponden, incluso si no han recibido un solo centavo.
Las actividades en el mundo fuera de la cadena están limitadas, y a veces es difícil para las entidades sin forma física interactuar con las entidades del mundo tradicional, como la firma de contratos. Sin embargo, muchos negocios de DAO ya no se limitan a la cadena y han ingresado al mundo fuera de la cadena.
Cualquiera de las preguntas anteriores tendrá un impacto significativo en el desarrollo a largo plazo del DAO.
Elección de la estructura legal del DAO
Entonces, si se quiere registrar, ¿dónde se registra y qué tipo se registra? A continuación se enumeran algunas opciones comunes para referencia:
Sociedad de Responsabilidad Limitada (LLC)
En Estados Unidos, un DAO puede registrarse como una sociedad de responsabilidad limitada (LLC), lo que lo hace completamente compatible con las leyes estadounidenses y los requisitos fiscales posteriores. En Estados Unidos, una LLC puede ser administrada por sus miembros, sin necesidad de una junta directiva, gerentes o líderes, lo que hace que la LLC sea muy adecuada para el uso de un DAO. Estados como Delaware y Wyoming ya han aceptado explícitamente el registro de organizaciones en forma de DAO como LLC.
Las LLC pueden ser establecidas con fines de lucro, y la mayoría de las que eligen registrarse como LLC son inversiones en DAO. Aunque no hay regulaciones claras, la mayoría exige que los miembros sean inversionistas acreditados y limita el número de miembros a 99. De esta manera, incluso si en el futuro se enfrentan a regulaciones, pueden asegurar la conformidad en la mayor medida posible.
También hay algunos grupos de inversión que registran LLC pero se definen como clubes de inversión. Esto se puede ver como una versión simplificada de Venture DAO. La SEC tiene regulaciones claras que definen qué tipo de grupos se consideran clubes de inversión; si un colectivo de inversión cumple con las condiciones de un club de inversión, puede no estar sujeto a la regulación de la SEC. Pero los clubes de inversión también tienen un límite de 99 miembros, y lo más problemático es que todos los miembros deben participar activamente en cada decisión de inversión. Incluso si solo un miembro no participa en un determinado asunto de inversión, podría ser considerado como incumplimiento por la SEC.
Recientemente, algunas instituciones han propuesto el concepto de sDAO, que permitirá aumentar el límite de miembros a 499 personas y realizar inversiones en categorías específicas bajo el cumplimiento de normativas, aunque se requiere que todos los participantes sean ciudadanos estadounidenses. En comparación, la LLC no tiene restricciones de nacionalidad para los miembros. Actualmente, este plan aún está en proceso de verificación y no hay muchos detalles por el momento.
A principios de este año, las Islas Marshall enmendaron la Ley de Entidades Sin Fines de Lucro, permitiendo que cualquier DAO se registre en el país como una sociedad de responsabilidad limitada sin fines de lucro para operar, al mismo tiempo que disfruta de exenciones fiscales. Esta ley permite el registro en el caso de que una sola persona asuma la responsabilidad total de toda la DAO. Esta es una versión offshore de la estructura estadounidense, pero no está sujeta a la legislación federal de EE.UU. Aunque la LLC de las Islas Marshall puede llevar a cabo actividades comerciales normales, no se puede asignar ingresos o beneficios a los miembros de la DAO, por lo que no es aplicable a DAOs de tipo inversión.
Fundación en el extranjero
En comparación con el DAO registrado como una sociedad de responsabilidad limitada, actualmente hay más opciones para registrar fundaciones en diferentes lugares del mundo. La ventaja de una fundación es que puede ser "sin dueño", lo que reduce la responsabilidad legal del equipo fundador en caso de situaciones imprevistas. Los lugares populares para fundaciones en tierra son Suiza y Singapur. Ofrecen una buena protección legal, pero el DAO debe pagar impuestos sobre los ingresos. Los lugares de registro en el extranjero suelen ser las Islas Caimán, las Islas Vírgenes Británicas, entre otros. Las Islas Caimán son particularmente amigables con la emisión de tokens, lo que también es una opción bastante elegida por muchos DAO en la actualidad. La principal diferencia entre en tierra y en el extranjero es que el extranjero tiene exenciones fiscales. Las fundaciones son gestionadas por un consejo o junta directiva, lo que sacrifica en cierta medida el nivel de descentralización, aunque los poseedores de tokens pueden guiar las acciones del consejo o junta directiva a través de votaciones. Las fundaciones ya eran ampliamente utilizadas por organizaciones relacionadas con blockchain antes de que el DAO se popularizara, por lo que la gente está relativamente familiarizada con este modelo.
Asociación Limitada de Colaboración (LCA)
LCA es un híbrido entre cooperativas tradicionales y compañías de responsabilidad limitada (LLC), que ofrece mayor flexibilidad que las cooperativas tradicionales, especialmente en términos de inversión. LCA puede estructurar bien los protocolos de gobernanza de DAO y los estatutos de la asociación, aceptando los derechos de voto de diferentes tipos de participantes, al mismo tiempo que cumple con los principios cooperativos. El estado de Colorado tiene un conjunto de leyes relativamente completo para LCA, lo que ha llevado a su reconocimiento por parte de numerosas DAO.
asociación no lucrativa no jurídica (UNA)
UNA es una nueva forma que ha sido explorada intensamente en el último año. UNA permite identificar miembros de manera muy flexible, permite el anonimato de los miembros y facilita la movilidad, características que se adaptan bien a las DAO comunitarias existentes. UNA puede operar negocios con fines de lucro, pero toda la organización debe mantenerse sin fines de lucro, ya que no puede haber distribución de beneficios. Sin embargo, UNA es una práctica relativamente nueva, y la comprensión de UNA varía en los diferentes estados de EE. UU., lo que carece de precedentes legales, lo que podría llevar a que UNA no sea reconocida en ciertas circunstancias, generando riesgos. Además, UNA es más adecuada para DAO que dependen de personal y actividades comerciales principalmente en EE. UU., y la organización debe pagar impuestos en EE. UU.
fideicomiso de propósito especial
La forma de un fideicomiso de propósito especial generalmente implica que un DAO transfiere parte o la totalidad de los activos a un fiduciario, y a través de un acuerdo de fideicomiso se encarga al fiduciario realizar actividades comerciales. Esto resuelve el problema de las entidades físicas fuera de línea y permite que tanto los miembros del DAO como el fiduciario estén protegidos por responsabilidad limitada. Uno de los principales problemas de introducir una estructura legal en un DAO es que cumplir con las normas diseñadas para organizaciones tradicionales puede comprometer la descentralización y la libertad del DAO. En particular, la gran mayoría de las estructuras legales requieren la aprobación del gobierno para completarse. Sin embargo, un fideicomiso de propósito especial establecido bajo la ley de Guernsey elimina este problema. No requiere aprobación gubernamental, ni mantener informes. El fideicomiso entra en vigor cuando se produce la transferencia de activos de acuerdo con el acuerdo de fideicomiso. Sin embargo, el escenario de aplicación del fideicomiso de propósito especial se centra principalmente en representar a los comités o SubDAOs dentro del DAO para realizar negocios específicos, y empaquetar todo el DAO como una estructura de fideicomiso aún está por explorarse.
Todos los planes discutidos anteriormente abordan los tres problemas iniciales. Pero sobre esta base, cada uno tiene sus propias características. La estructura legal del DAO a menudo se adapta a situaciones complejas en el diseño práctico, y los factores a considerar incluyen la región del país de los miembros principales, la estructura de gobernanza deseada, el grado de descentralización, la dirección principal del negocio, el tamaño y la sostenibilidad de los miembros del DAO, la estrategia de tokens, la estrategia de SubDAO, los costos de registro, entre otros.
La estructura legal y las prácticas relacionadas con el DAO son un campo muy nuevo, y aún no se ha formado un consenso general ni mejores prácticas, lo que requiere una mayor exploración.