Regulación de activos digitales en la cadena de bloques: ¿valores o mercancías?
A medida que la influencia de los activos digitales de la cadena de bloques en el mercado financiero sigue creciendo, su característica única de descentralización también ha presentado desafíos para los sistemas de regulación financiera de los diferentes países. Cómo se puede adaptar el marco regulatorio tradicional a las particularidades de este nuevo tipo de activo, así como cómo controlar eficazmente los riesgos, se ha convertido en el foco de atención de todas las partes.
Los datos del Grupo de Acción Financiera Internacional muestran que, en 130 jurisdicciones a nivel mundial, 88 permiten la prestación de servicios de activos virtuales, mientras que 20 prohíben explícitamente.
Actitud regulatoria de Estados Unidos
Estados Unidos, como una de las jurisdicciones que permite los servicios de activos virtuales, ha adoptado un modelo regulatorio conjunto. En Estados Unidos, la industria de activos digitales de la cadena de bloques abarca una variedad de negocios, incluidos servicios de billetera, intercambios, ICO, minería, contratos inteligentes, servicios de staking y NFT.
Sin embargo, en el caso de los activos digitales con función de staking, representados por ETH, todavía existe controversia sobre su regulación. El núcleo del debate radica en: ¿deberían considerarse estos activos digitales como mercancías o como valores? La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) han estado evaluando activamente la aplicabilidad de las regulaciones existentes.
Prueba de Howey: Determinación de la clave del activo digital
La SEC generalmente utiliza la prueba Howey para determinar si un activo digital constituye un "contrato de inversión" y, por lo tanto, si debe ser considerado un valor. Tomando ETH como ejemplo, la prueba Howey se centra principalmente en los siguientes puntos:
¿Involucra inversión de fondos?
¿Los inversores tienen expectativas de ganancias?
¿Existe alguna entidad de inversión conjunta?
¿Los beneficios dependen principalmente de los esfuerzos del iniciador o de un tercero?
La SEC señaló en el marco de análisis publicado en 2019 que, si se participa en la emisión, venta o distribución de activos digitales, se debe considerar la aplicabilidad de la ley federal de valores de EE. UU.
El impacto de que los activos digitales sean considerados como valores
Si un activo digital es considerado un valor, la SEC tendrá jurisdicción sobre él. La violación de los requisitos regulatorios puede llevar a que la SEC tome las siguientes acciones de aplicación:
Presentar una demanda civil por violar la ley de valores
Imponer sanciones administrativas a las empresas relacionadas, fundadores y ejecutivos.
Activo digital como mercancía
En Estados Unidos, la CFTC es responsable de regular el comercio de mercancías, centrándose en garantizar la estabilidad del mercado y prevenir el fraude. Aunque los activos digitales de la cadena de bloques aún no se han definido claramente como mercancías bajo la Ley de Comercio de Mercancías, la CFTC ha comenzado a considerar el BTC y otros activos digitales como mercancías desde 2015, argumentando que poseen características como la intercambiabilidad, la comerciabilidad en el mercado y cierta escasez.
Nuevo proyecto de ley: distinguir entre activos digitales restringidos y productos digitales
En mayo de 2024, la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó la "Ley de Innovación Financiera y Tecnológica del Siglo XXI" (Ley FIT21). Esta ley clasifica los activos digitales en dos categorías:
"activo digital" restringido regulado por la SEC
"Activo digital" regulado por la CFTC
La clasificación de los activos digitales depende de los siguientes factores:
¿La cadena de bloques subyacente está certificada como un sistema descentralizado?
Método de adquisición de activos
La relación entre el poseedor del activo y el emisor
Impacto de la calificación del activo digital
Tomando como ejemplo el ETH, si se clasifica como un valor, enfrentará requisitos regulatorios más estrictos, lo que podría llevar a un aumento en los costos de cumplimiento y a una disminución en el sentimiento del mercado. Si se clasifica como una mercancía, aunque no aumentaría significativamente los costos de cumplimiento, podría no reflejar adecuadamente la singularidad de los activos digitales descentralizados.
Además, la división de responsabilidades y poderes entre los organismos reguladores puede dar lugar a arbitraje regulatorio, lo que hace que Ethereum y otros participantes del mercado enfrenten un entorno regulatorio más complejo.
En general, la posición regulatoria de los activos digitales en la cadena de bloques aún está en exploración, y las autoridades regulatorias de cada país están trabajando para encontrar un equilibrio entre el apoyo a la innovación y el control de riesgos. Cómo evolucionará el marco regulatorio en el futuro sigue siendo un tema de interés continuo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
5
Compartir
Comentar
0/400
consensus_failure
· hace23h
¿Y eso también cuenta? Primero tengo que pensar cómo controlar el aire.
Ver originalesResponder0
NftPhilanthropist
· hace23h
la verdad es que la regulación solo significa más tokens de impacto para quienes lo entienden... alcista en defi compliant
Ver originalesResponder0
GasOptimizer
· hace23h
¿Nuevas regulaciones de supervisión? ¿Cuánto gas se ha gastado? Se sugiere primero ejecutar un modelo de datos on-chain para calcular el costo de cobertura... El rango de variación de eth te dará la respuesta.
Ver originalesResponder0
ShitcoinConnoisseur
· hace23h
Al final del día, siempre habrá supervisión, solo queda ver quién puede aguantar.
Ver originalesResponder0
BlockchainTalker
· hace23h
en realidad, el enigma regulatorio es la burocracia en su máxima expresión, no voy a mentir... es como intentar encajar una cuña cuadrada en un agujero redondo, de verdad.
Nuevas tendencias en la regulación de activos digitales en Estados Unidos: ¿valores o commodities?
Regulación de activos digitales en la cadena de bloques: ¿valores o mercancías?
A medida que la influencia de los activos digitales de la cadena de bloques en el mercado financiero sigue creciendo, su característica única de descentralización también ha presentado desafíos para los sistemas de regulación financiera de los diferentes países. Cómo se puede adaptar el marco regulatorio tradicional a las particularidades de este nuevo tipo de activo, así como cómo controlar eficazmente los riesgos, se ha convertido en el foco de atención de todas las partes.
Los datos del Grupo de Acción Financiera Internacional muestran que, en 130 jurisdicciones a nivel mundial, 88 permiten la prestación de servicios de activos virtuales, mientras que 20 prohíben explícitamente.
Actitud regulatoria de Estados Unidos
Estados Unidos, como una de las jurisdicciones que permite los servicios de activos virtuales, ha adoptado un modelo regulatorio conjunto. En Estados Unidos, la industria de activos digitales de la cadena de bloques abarca una variedad de negocios, incluidos servicios de billetera, intercambios, ICO, minería, contratos inteligentes, servicios de staking y NFT.
Sin embargo, en el caso de los activos digitales con función de staking, representados por ETH, todavía existe controversia sobre su regulación. El núcleo del debate radica en: ¿deberían considerarse estos activos digitales como mercancías o como valores? La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) han estado evaluando activamente la aplicabilidad de las regulaciones existentes.
Prueba de Howey: Determinación de la clave del activo digital
La SEC generalmente utiliza la prueba Howey para determinar si un activo digital constituye un "contrato de inversión" y, por lo tanto, si debe ser considerado un valor. Tomando ETH como ejemplo, la prueba Howey se centra principalmente en los siguientes puntos:
La SEC señaló en el marco de análisis publicado en 2019 que, si se participa en la emisión, venta o distribución de activos digitales, se debe considerar la aplicabilidad de la ley federal de valores de EE. UU.
El impacto de que los activos digitales sean considerados como valores
Si un activo digital es considerado un valor, la SEC tendrá jurisdicción sobre él. La violación de los requisitos regulatorios puede llevar a que la SEC tome las siguientes acciones de aplicación:
Activo digital como mercancía
En Estados Unidos, la CFTC es responsable de regular el comercio de mercancías, centrándose en garantizar la estabilidad del mercado y prevenir el fraude. Aunque los activos digitales de la cadena de bloques aún no se han definido claramente como mercancías bajo la Ley de Comercio de Mercancías, la CFTC ha comenzado a considerar el BTC y otros activos digitales como mercancías desde 2015, argumentando que poseen características como la intercambiabilidad, la comerciabilidad en el mercado y cierta escasez.
Nuevo proyecto de ley: distinguir entre activos digitales restringidos y productos digitales
En mayo de 2024, la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó la "Ley de Innovación Financiera y Tecnológica del Siglo XXI" (Ley FIT21). Esta ley clasifica los activos digitales en dos categorías:
La clasificación de los activos digitales depende de los siguientes factores:
Impacto de la calificación del activo digital
Tomando como ejemplo el ETH, si se clasifica como un valor, enfrentará requisitos regulatorios más estrictos, lo que podría llevar a un aumento en los costos de cumplimiento y a una disminución en el sentimiento del mercado. Si se clasifica como una mercancía, aunque no aumentaría significativamente los costos de cumplimiento, podría no reflejar adecuadamente la singularidad de los activos digitales descentralizados.
Además, la división de responsabilidades y poderes entre los organismos reguladores puede dar lugar a arbitraje regulatorio, lo que hace que Ethereum y otros participantes del mercado enfrenten un entorno regulatorio más complejo.
En general, la posición regulatoria de los activos digitales en la cadena de bloques aún está en exploración, y las autoridades regulatorias de cada país están trabajando para encontrar un equilibrio entre el apoyo a la innovación y el control de riesgos. Cómo evolucionará el marco regulatorio en el futuro sigue siendo un tema de interés continuo.