En el siglo XX, el Augusta National Golf Club fue objeto de críticas por su evidente elitismo. Como sede del Masters de EE. UU., este club cuenta con solo 300 miembros, y el proceso de admisión es extremadamente riguroso, incluso no se permite a los posibles miembros solicitar directamente. La membresía debe obtenerse a través de una invitación. Otra forma es que alguien debe nominar, y luego esperar pacientemente.
Los críticos lo llaman el "club de caballeros" definitivo, y efectivamente lo fue hasta 2012. Peor aún, durante décadas, el club prohibió que los afroamericanos se convirtieran en miembros. Los periodistas deportivos cuestionan por qué uno de los eventos más prestigiosos del mundo del golf se lleva a cabo en un lugar que excluye al 99.9% de la humanidad. La opinión pública es muy negativa: un pequeño grupo de hombres blancos ricos controla las oportunidades que millones de personas anhelan experimentar.
El club se enorgullece de contar con algunos miembros destacados, incluyendo al cuatro veces campeón del Masters, Arnold Palmer, al magnate empresarial Warren Buffett y a Bill Gates, así como al trigésimo cuarto presidente de los Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower.
Evidentemente, esta no es la forma más democrática de operar un club.
Pero, ¿por qué el Augusta National Golf Club busca popularizar los campos de golf de clase mundial? La apertura de acceso rara vez crea una marca de alta gama. El club busca la excelencia. Solo tiene 300 miembros y casi no hay jugadores externos, el campo se mantiene en estado original durante todo el año. Cada detalle está gestionado con gran precisión.
Por ejemplo, puede soportar el riguroso mantenimiento requerido por la leyenda de la marca del Augusta National Golf Club. Piénsalo, cortar el césped a mano con tijeras, colorear las agujas de pino y mover todo un bosque para lograr el ángulo perfecto en la televisión. Menos partes interesadas significan mayor precisión. Cuando el acceso está controlado, la calidad puede alcanzar la perfección.
La misma lógica explica una de las tendencias más malentendidas en el ámbito de las criptomonedas hoy en día: por qué la mayoría de los tokens de activos del mundo real (RWA) —representaciones digitales de todo, desde bonos del Estado hasta bienes raíces— son poseídos por un pequeño número de billeteras.
Pero la exclusividad aquí no se basa en el género o la raza.
El fondo de mercado monetario tokenizado de BlackRock BUIDL (Fondo de Liquidez Digital Institucional en Dólares de BlackRock) es un activo de aproximadamente 2.4 mil millones de dólares, pero hasta el 31 de julio de 2025, solo tiene 81 titulares.
Igualmente, el fondo de bonos del gobierno de EE. UU. OUSG (Fondo de Bonos del Gobierno de EE. UU. a Corto Plazo de Ondo Finance) muestra en la cadena que solo tiene 75 propietarios. Mientras que las principales stablecoins como USDT/USDC son poseídas por millones de direcciones (aproximadamente 175 millones de propietarios de stablecoins en toda la red).
A primera vista, estos activos digitales en dólares parecen todos los problemas que la blockchain debería resolver: centralización, mecanismos de guardianes, exclusividad. Dado que puedes copiar y pegar direcciones de billetera, ¿por qué no puedes comprar estos tokens que generan ingresos de la misma manera que compras otros activos criptográficos?
La respuesta radica en la misma lógica operativa que mantiene el Augusta National Golf Club su derecho exclusivo de operación. El diseño de estos tokens es centralizado.
Realidad regulada
La historia de la exclusividad financiera suele ser una historia sobre el mantenimiento de privilegios a través de la exclusión. Pero en estos casos, la exclusividad sirve a diferentes propósitos: mantener el sistema conforme, eficiente y sostenible.
La mayoría de los tokens RWA representan valores o fondos, y no pueden ofrecerse libremente al público sin registro. En cambio, los emisores utilizan emisiones privadas o limitadas reguladas por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), como la Regulación D en EE. UU. o Reg S en el extranjero, restringiendo los tokens a inversores calificados o conformes.
BUIDL (BlackRock) proporcionado por Securitize está abierto solo a compradores calificados en Estados Unidos (un subconjunto de inversores calificados, con una inversión mínima de aproximadamente 5 millones de dólares).
De igual manera, el OUSG de Ondo (fondo de bonos del gobierno tokenizado) requiere que los inversores sean tanto inversores calificados como compradores calificados.
Estos no son obstáculos establecidos al azar. Son requisitos de verificación establecidos por la SEC de acuerdo con la Regulación D 506(c), que determinan quién puede poseer legalmente ciertos tipos de instrumentos financieros.
Cuando observamos los tokens diseñados para diferentes marcos regulatorios, la comparación se vuelve más evidente. El USDY de Ondo está destinado únicamente a inversores no estadounidenses (vendido en el extranjero según el Reg S). Al eludir las restricciones estadounidenses, logra una distribución más amplia, permitiendo que los no estadounidenses que completan KYC compren USDY. El número de poseedores de USDY es de 15,000 personas, aunque no es un número elevado, supera con creces las 75 personas de OUSG.
La misma empresa, los mismos activos tokenizados, solo que el marco regulatorio es diferente. El resultado es una diferencia de distribución de hasta 200 veces.
Aquí es donde se vuelve preciso el comparativo entre el Augusta National Golf Club y RWA. Para lograr el objetivo mencionado, la plataforma de tokens RWA incorpora la conformidad en el código del token o en la infraestructura circundante. A diferencia de los tokens ERC-20 que se pueden negociar libremente, estos tokens generalmente tienen restricciones de transferencia a nivel de contrato inteligente.
La mayoría de los tokens de seguridad utilizan un modelo de lista blanca / lista negra (a través de estándares como ERC-1404 o ERC-3643), donde solo las direcciones de billetera previamente aprobadas pueden recibir o enviar tokens. Si una dirección no está en la lista blanca del emisor, el contrato inteligente del token bloqueará cualquier transferencia a esa dirección.
Esto es como una lista de invitados ejecutada por código. No puedes aparecer en la puerta pidiendo entrar solo con una dirección de billetera. Debe haber alguien que verifique tu identidad, revise tu estado de inversionista calificado y te agregue a la lista de aprobados. Solo entonces, el contrato inteligente te permitirá recibir tokens.
Los tokens de Backed Finance tienen dos formas: una versión sin restricciones y un token "compliant" empaquetado. El token empaquetado "solo permite que las direcciones en la lista blanca interactúen con el token", Backed los agregará automáticamente a la lista blanca después de que los usuarios completen el KYC.
Demostración de eficiencia
Desde el exterior, este sistema parece excluyente. Desde el interior, parece eficiente. ¿Por qué? Desde la perspectiva del emisor, dado su modelo de negocio y restricciones, una base de tenedores centralizada suele ser una elección racional e incluso intencionada.
Cada titular de un token adicional representa un riesgo de cumplimiento potencial y un costo adicional, ya sea en la cadena o fuera de ella. A pesar de estos costos de cumplimiento iniciales, las vías en la cadena ofrecen una eficiencia operativa a largo plazo, especialmente en la actualización automática del valor neto de los activos (NAV), la liquidación instantánea en comparación con el mercado tradicional T+2, y la programabilidad (como la distribución automática de intereses).
Al implementar la tokenización y desplegar la tecnología de contabilidad distribuida (DLT), los gestores de activos pueden reducir los costos operativos en un 23%, lo que equivale al 0.13% del tamaño de los activos bajo gestión (AUM), escribió la red global de fondos Calastone en su libro blanco.
Se prevé que la tokenización puede ayudar a que cada fondo promedio mejore su cuenta de resultados, aumentando las ganancias en 3.1 a 7.9 millones de dólares, incluyendo un aumento de ingresos de 1.4 a 4.2 millones de dólares a través de una relación de gastos totales (TER) más competitiva.
Toda la industria de gestión de activos puede lograr un ahorro total de 135.3 mil millones de dólares en UCITS, fondos del Reino Unido y Estados Unidos (40 Act).
Al limitar la distribución a participantes conocidos y verificados, el emisor puede asegurarse más fácilmente de que cada titular cumpla con los requisitos (estado de inversor calificado, revisión de jurisdicción, etc.) y reducir el riesgo de que los tokens caigan accidentalmente en manos equivocadas.
También tiene sentido matemáticamente. Al dirigirse a unos pocos grandes inversores en lugar de a una gran cantidad de pequeños inversores, el emisor puede ahorrar en costos de incorporación, relaciones con inversores y costos de monitoreo de cumplimiento continuo. Para un fondo de 500 millones de dólares, alcanzar la capacidad a través de cinco inversores que aportan cada uno 100 millones de dólares tiene más sentido comercial que hacerlo con 50,000 inversores que aportan cada uno 10,000 dólares. La gestión del primero es también mucho más sencilla. Aunque la transferencia en cadena se liquida automáticamente, la capa de cumplimiento que involucra KYC, certificación de elegibilidad y listas blancas sigue siendo fuera de la cadena y se expande linealmente con el número de inversores.
Muchos proyectos de tokens RWA están claramente dirigidos a inversores institucionales o empresariales, en lugar de a los minoristas. Su propuesta de valor generalmente gira en torno a ofrecer canales de rendimiento nativos de criptomonedas para gestores de fondos, plataformas de tecnología financiera o fondos de criptomonedas con grandes saldos de efectivo.
Cuando Franklin Templeton lanzó su fondo de mercado monetario tokenizado, no tenían la intención de reemplazar tu cuenta de cheques bancaria. Esperaban proporcionar a los directores financieros de las empresas Fortune 500 una forma de obtener rendimientos sobre sus reservas de efectivo corporativo ocioso.
Excepción de las monedas estables
Al mismo tiempo, la comparación con las stablecoins no es del todo justa, ya que las stablecoins abordan los desafíos regulatorios de manera diferente. USDC y USDT en sí mismos no son valores, sino que están diseñados como una representación digital del dólar, en lugar de un contrato de inversión. Esta clasificación se obtuvo a través de una estructura legal prudente y la participación regulatoria, lo que les permite circular libremente sin restricciones para los inversores.
Pero incluso las stablecoins requieren grandes inversiones en infraestructura y claridad regulatoria para lograr su actual escala de distribución. Circle pasó años construyendo sistemas de cumplimiento, colaborando con reguladores y estableciendo relaciones bancarias. La experiencia "sin permiso" que los usuarios disfrutan hoy se basa en una infraestructura altamente autorizada.
Los tokens RWA enfrentan diferentes desafíos: representan valores reales que tienen un retorno de inversión real, por lo que están sujetos a la legislación sobre valores. Hasta que haya un marco regulatorio más claro para los valores tokenizados (la reciente ley GENIUS comenzará a abordar este problema), los emisores deben operar dentro de las limitaciones actuales.
Perspectivas futuras
La centralización actual de los tokens RWA es, después de todo, la forma de operación más cercana de las finanzas tradicionales. Considerando los fondos de capital privado tradicionales o la emisión de bonos restringida a compradores institucionales calificados, los participantes suelen estar limitados a unos pocos inversores.
La diferencia radica en la transparencia. En las finanzas tradicionales, no sabes cuántos inversores poseen un fondo o un bono: esta información es privada. Solo los grandes tenedores necesitan hacer divulgación regulatoria. En la cadena, cada dirección de billetera es visible, por lo tanto, la centralización es evidente.
Además, la exclusividad no es una característica de los activos tokenizados en la cadena. Así ha sido siempre. El valor de la tokenización de RWA radica en facilitar la gestión de estos fondos para el emisor.
La tecnología de registro de activos digitales (DART) de Figure reduce el costo de la debida diligencia para préstamos de 500 dólares por préstamo a 15 dólares, al mismo tiempo que acorta el tiempo de liquidación de semanas a días. Goldman Sachs y Jefferies ahora pueden comprar fácilmente grupos de préstamos como si fueran tokens de comercio. Mientras tanto, los bonos del gobierno tokenizados como BUIDL se han vuelto de repente programables, y puedes utilizar estos bonos gubernamentales comunes como colateral para comerciar derivados de bitcoin en Deribit.
Finalmente, el noble objetivo de la democratización del acceso puede lograrse a través de un marco regulatorio. La exclusividad es una fricción regulatoria temporal. La programabilidad es una actualización de infraestructura permanente que hace que los activos tradicionales sean más flexibles y comerciables.
Al regresar al Club Nacional de Golf de Augusta, su modelo de membresía controlada convierte al torneo de golf en un sinónimo perfecto. La cantidad limitada de miembros significa que cada detalle puede ser gestionado con precisión. La exclusividad crea las condiciones para la excelencia, pero paradójicamente, también la hace más rentable. Sin embargo, proporcionar la misma precisión y hospitalidad para una audiencia más amplia e inclusiva incrementará los costos exponencialmente.
La base de titulares controlados también facilita el cumplimiento, la eficiencia y la sostenibilidad para los emisores de fondos.
Pero las barreras en la cadena están disminuyendo gradualmente. A medida que evoluciona el marco regulatorio, aparecen productos empaquetados y madura la infraestructura, más personas tendrán acceso a estos beneficios. En ciertos casos, este acceso puede lograrse a través de intermediarios y productos diseñados para una distribución más amplia (como la versión ilimitada de Backed Finance), en lugar de poseer directamente el token subyacente.
La historia aún se encuentra en una etapa temprana, pero entender por qué las cosas se ven como hoy es clave para comprender los cambios que están por venir.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El Augusta del mundo de la encriptación: ¿por qué el Token RWA eligió el "modo élite"?
Escrito por: Prathik Desai
Compilado por: Block unicorn
En el siglo XX, el Augusta National Golf Club fue objeto de críticas por su evidente elitismo. Como sede del Masters de EE. UU., este club cuenta con solo 300 miembros, y el proceso de admisión es extremadamente riguroso, incluso no se permite a los posibles miembros solicitar directamente. La membresía debe obtenerse a través de una invitación. Otra forma es que alguien debe nominar, y luego esperar pacientemente.
Los críticos lo llaman el "club de caballeros" definitivo, y efectivamente lo fue hasta 2012. Peor aún, durante décadas, el club prohibió que los afroamericanos se convirtieran en miembros. Los periodistas deportivos cuestionan por qué uno de los eventos más prestigiosos del mundo del golf se lleva a cabo en un lugar que excluye al 99.9% de la humanidad. La opinión pública es muy negativa: un pequeño grupo de hombres blancos ricos controla las oportunidades que millones de personas anhelan experimentar.
El club se enorgullece de contar con algunos miembros destacados, incluyendo al cuatro veces campeón del Masters, Arnold Palmer, al magnate empresarial Warren Buffett y a Bill Gates, así como al trigésimo cuarto presidente de los Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower.
Evidentemente, esta no es la forma más democrática de operar un club.
Pero, ¿por qué el Augusta National Golf Club busca popularizar los campos de golf de clase mundial? La apertura de acceso rara vez crea una marca de alta gama. El club busca la excelencia. Solo tiene 300 miembros y casi no hay jugadores externos, el campo se mantiene en estado original durante todo el año. Cada detalle está gestionado con gran precisión.
Por ejemplo, puede soportar el riguroso mantenimiento requerido por la leyenda de la marca del Augusta National Golf Club. Piénsalo, cortar el césped a mano con tijeras, colorear las agujas de pino y mover todo un bosque para lograr el ángulo perfecto en la televisión. Menos partes interesadas significan mayor precisión. Cuando el acceso está controlado, la calidad puede alcanzar la perfección.
La misma lógica explica una de las tendencias más malentendidas en el ámbito de las criptomonedas hoy en día: por qué la mayoría de los tokens de activos del mundo real (RWA) —representaciones digitales de todo, desde bonos del Estado hasta bienes raíces— son poseídos por un pequeño número de billeteras.
Pero la exclusividad aquí no se basa en el género o la raza.
El fondo de mercado monetario tokenizado de BlackRock BUIDL (Fondo de Liquidez Digital Institucional en Dólares de BlackRock) es un activo de aproximadamente 2.4 mil millones de dólares, pero hasta el 31 de julio de 2025, solo tiene 81 titulares.
Igualmente, el fondo de bonos del gobierno de EE. UU. OUSG (Fondo de Bonos del Gobierno de EE. UU. a Corto Plazo de Ondo Finance) muestra en la cadena que solo tiene 75 propietarios. Mientras que las principales stablecoins como USDT/USDC son poseídas por millones de direcciones (aproximadamente 175 millones de propietarios de stablecoins en toda la red).
A primera vista, estos activos digitales en dólares parecen todos los problemas que la blockchain debería resolver: centralización, mecanismos de guardianes, exclusividad. Dado que puedes copiar y pegar direcciones de billetera, ¿por qué no puedes comprar estos tokens que generan ingresos de la misma manera que compras otros activos criptográficos?
La respuesta radica en la misma lógica operativa que mantiene el Augusta National Golf Club su derecho exclusivo de operación. El diseño de estos tokens es centralizado.
Realidad regulada
La historia de la exclusividad financiera suele ser una historia sobre el mantenimiento de privilegios a través de la exclusión. Pero en estos casos, la exclusividad sirve a diferentes propósitos: mantener el sistema conforme, eficiente y sostenible.
La mayoría de los tokens RWA representan valores o fondos, y no pueden ofrecerse libremente al público sin registro. En cambio, los emisores utilizan emisiones privadas o limitadas reguladas por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), como la Regulación D en EE. UU. o Reg S en el extranjero, restringiendo los tokens a inversores calificados o conformes.
BUIDL (BlackRock) proporcionado por Securitize está abierto solo a compradores calificados en Estados Unidos (un subconjunto de inversores calificados, con una inversión mínima de aproximadamente 5 millones de dólares).
De igual manera, el OUSG de Ondo (fondo de bonos del gobierno tokenizado) requiere que los inversores sean tanto inversores calificados como compradores calificados.
Estos no son obstáculos establecidos al azar. Son requisitos de verificación establecidos por la SEC de acuerdo con la Regulación D 506(c), que determinan quién puede poseer legalmente ciertos tipos de instrumentos financieros.
Cuando observamos los tokens diseñados para diferentes marcos regulatorios, la comparación se vuelve más evidente. El USDY de Ondo está destinado únicamente a inversores no estadounidenses (vendido en el extranjero según el Reg S). Al eludir las restricciones estadounidenses, logra una distribución más amplia, permitiendo que los no estadounidenses que completan KYC compren USDY. El número de poseedores de USDY es de 15,000 personas, aunque no es un número elevado, supera con creces las 75 personas de OUSG.
La misma empresa, los mismos activos tokenizados, solo que el marco regulatorio es diferente. El resultado es una diferencia de distribución de hasta 200 veces.
Aquí es donde se vuelve preciso el comparativo entre el Augusta National Golf Club y RWA. Para lograr el objetivo mencionado, la plataforma de tokens RWA incorpora la conformidad en el código del token o en la infraestructura circundante. A diferencia de los tokens ERC-20 que se pueden negociar libremente, estos tokens generalmente tienen restricciones de transferencia a nivel de contrato inteligente.
La mayoría de los tokens de seguridad utilizan un modelo de lista blanca / lista negra (a través de estándares como ERC-1404 o ERC-3643), donde solo las direcciones de billetera previamente aprobadas pueden recibir o enviar tokens. Si una dirección no está en la lista blanca del emisor, el contrato inteligente del token bloqueará cualquier transferencia a esa dirección.
Esto es como una lista de invitados ejecutada por código. No puedes aparecer en la puerta pidiendo entrar solo con una dirección de billetera. Debe haber alguien que verifique tu identidad, revise tu estado de inversionista calificado y te agregue a la lista de aprobados. Solo entonces, el contrato inteligente te permitirá recibir tokens.
Los tokens de Backed Finance tienen dos formas: una versión sin restricciones y un token "compliant" empaquetado. El token empaquetado "solo permite que las direcciones en la lista blanca interactúen con el token", Backed los agregará automáticamente a la lista blanca después de que los usuarios completen el KYC.
Demostración de eficiencia
Desde el exterior, este sistema parece excluyente. Desde el interior, parece eficiente. ¿Por qué? Desde la perspectiva del emisor, dado su modelo de negocio y restricciones, una base de tenedores centralizada suele ser una elección racional e incluso intencionada.
Cada titular de un token adicional representa un riesgo de cumplimiento potencial y un costo adicional, ya sea en la cadena o fuera de ella. A pesar de estos costos de cumplimiento iniciales, las vías en la cadena ofrecen una eficiencia operativa a largo plazo, especialmente en la actualización automática del valor neto de los activos (NAV), la liquidación instantánea en comparación con el mercado tradicional T+2, y la programabilidad (como la distribución automática de intereses).
Al implementar la tokenización y desplegar la tecnología de contabilidad distribuida (DLT), los gestores de activos pueden reducir los costos operativos en un 23%, lo que equivale al 0.13% del tamaño de los activos bajo gestión (AUM), escribió la red global de fondos Calastone en su libro blanco.
Se prevé que la tokenización puede ayudar a que cada fondo promedio mejore su cuenta de resultados, aumentando las ganancias en 3.1 a 7.9 millones de dólares, incluyendo un aumento de ingresos de 1.4 a 4.2 millones de dólares a través de una relación de gastos totales (TER) más competitiva.
Toda la industria de gestión de activos puede lograr un ahorro total de 135.3 mil millones de dólares en UCITS, fondos del Reino Unido y Estados Unidos (40 Act).
Al limitar la distribución a participantes conocidos y verificados, el emisor puede asegurarse más fácilmente de que cada titular cumpla con los requisitos (estado de inversor calificado, revisión de jurisdicción, etc.) y reducir el riesgo de que los tokens caigan accidentalmente en manos equivocadas.
También tiene sentido matemáticamente. Al dirigirse a unos pocos grandes inversores en lugar de a una gran cantidad de pequeños inversores, el emisor puede ahorrar en costos de incorporación, relaciones con inversores y costos de monitoreo de cumplimiento continuo. Para un fondo de 500 millones de dólares, alcanzar la capacidad a través de cinco inversores que aportan cada uno 100 millones de dólares tiene más sentido comercial que hacerlo con 50,000 inversores que aportan cada uno 10,000 dólares. La gestión del primero es también mucho más sencilla. Aunque la transferencia en cadena se liquida automáticamente, la capa de cumplimiento que involucra KYC, certificación de elegibilidad y listas blancas sigue siendo fuera de la cadena y se expande linealmente con el número de inversores.
Muchos proyectos de tokens RWA están claramente dirigidos a inversores institucionales o empresariales, en lugar de a los minoristas. Su propuesta de valor generalmente gira en torno a ofrecer canales de rendimiento nativos de criptomonedas para gestores de fondos, plataformas de tecnología financiera o fondos de criptomonedas con grandes saldos de efectivo.
Cuando Franklin Templeton lanzó su fondo de mercado monetario tokenizado, no tenían la intención de reemplazar tu cuenta de cheques bancaria. Esperaban proporcionar a los directores financieros de las empresas Fortune 500 una forma de obtener rendimientos sobre sus reservas de efectivo corporativo ocioso.
Excepción de las monedas estables
Al mismo tiempo, la comparación con las stablecoins no es del todo justa, ya que las stablecoins abordan los desafíos regulatorios de manera diferente. USDC y USDT en sí mismos no son valores, sino que están diseñados como una representación digital del dólar, en lugar de un contrato de inversión. Esta clasificación se obtuvo a través de una estructura legal prudente y la participación regulatoria, lo que les permite circular libremente sin restricciones para los inversores.
Pero incluso las stablecoins requieren grandes inversiones en infraestructura y claridad regulatoria para lograr su actual escala de distribución. Circle pasó años construyendo sistemas de cumplimiento, colaborando con reguladores y estableciendo relaciones bancarias. La experiencia "sin permiso" que los usuarios disfrutan hoy se basa en una infraestructura altamente autorizada.
Los tokens RWA enfrentan diferentes desafíos: representan valores reales que tienen un retorno de inversión real, por lo que están sujetos a la legislación sobre valores. Hasta que haya un marco regulatorio más claro para los valores tokenizados (la reciente ley GENIUS comenzará a abordar este problema), los emisores deben operar dentro de las limitaciones actuales.
Perspectivas futuras
La centralización actual de los tokens RWA es, después de todo, la forma de operación más cercana de las finanzas tradicionales. Considerando los fondos de capital privado tradicionales o la emisión de bonos restringida a compradores institucionales calificados, los participantes suelen estar limitados a unos pocos inversores.
La diferencia radica en la transparencia. En las finanzas tradicionales, no sabes cuántos inversores poseen un fondo o un bono: esta información es privada. Solo los grandes tenedores necesitan hacer divulgación regulatoria. En la cadena, cada dirección de billetera es visible, por lo tanto, la centralización es evidente.
Además, la exclusividad no es una característica de los activos tokenizados en la cadena. Así ha sido siempre. El valor de la tokenización de RWA radica en facilitar la gestión de estos fondos para el emisor.
La tecnología de registro de activos digitales (DART) de Figure reduce el costo de la debida diligencia para préstamos de 500 dólares por préstamo a 15 dólares, al mismo tiempo que acorta el tiempo de liquidación de semanas a días. Goldman Sachs y Jefferies ahora pueden comprar fácilmente grupos de préstamos como si fueran tokens de comercio. Mientras tanto, los bonos del gobierno tokenizados como BUIDL se han vuelto de repente programables, y puedes utilizar estos bonos gubernamentales comunes como colateral para comerciar derivados de bitcoin en Deribit.
Finalmente, el noble objetivo de la democratización del acceso puede lograrse a través de un marco regulatorio. La exclusividad es una fricción regulatoria temporal. La programabilidad es una actualización de infraestructura permanente que hace que los activos tradicionales sean más flexibles y comerciables.
Al regresar al Club Nacional de Golf de Augusta, su modelo de membresía controlada convierte al torneo de golf en un sinónimo perfecto. La cantidad limitada de miembros significa que cada detalle puede ser gestionado con precisión. La exclusividad crea las condiciones para la excelencia, pero paradójicamente, también la hace más rentable. Sin embargo, proporcionar la misma precisión y hospitalidad para una audiencia más amplia e inclusiva incrementará los costos exponencialmente.
La base de titulares controlados también facilita el cumplimiento, la eficiencia y la sostenibilidad para los emisores de fondos.
Pero las barreras en la cadena están disminuyendo gradualmente. A medida que evoluciona el marco regulatorio, aparecen productos empaquetados y madura la infraestructura, más personas tendrán acceso a estos beneficios. En ciertos casos, este acceso puede lograrse a través de intermediarios y productos diseñados para una distribución más amplia (como la versión ilimitada de Backed Finance), en lugar de poseer directamente el token subyacente.
La historia aún se encuentra en una etapa temprana, pero entender por qué las cosas se ven como hoy es clave para comprender los cambios que están por venir.