Las agencias gubernamentales poseen el 8% de Bitcoin, la legalización y la concentración de riesgos coexisten.
Escrito por: SuperEx
Compilado: Blockchain en lenguaje coloquial
Hasta mayo, la competencia por la liquidez se ha intensificado notablemente. El aumento masivo en la tenencia de Bitcoin por parte de inversores institucionales en el último año ha llevado a la escasez de liquidez.
Los últimos datos muestran que más del 8% del suministro total de Bitcoin ahora es poseído por gobiernos e inversores institucionales. Este nivel sin precedentes de participación soberana e institucional en activos descentralizados ha provocado un intenso debate: ¿es esto la legitimación de Bitcoin como un activo de reserva estratégica, o presagia el riesgo de centralización que amenaza los principios fundamentales de las criptomonedas?
Cobertura estratégica en un mundo turbulento
Para muchos gobiernos e instituciones, acumular Bitcoin refleja una estrategia racional frente a la incertidumbre macroeconómica. Con las monedas fiduciarias enfrentando presiones inflacionarias y la inestabilidad geopolítica persistente, el Bitcoin se está viendo cada vez más como un sustituto del oro digital.
Diversificación de reservas: algunos bancos centrales y fondos soberanos han comenzado a redistribuir una parte de sus carteras de monedas fiduciarias y oro a activos digitales. La oferta fija de 21 millones de Bitcoin ofrece una cobertura contra la inflación que los activos fiduciarios no pueden proporcionar. Países con monedas débiles o políticas monetarias frágiles, como Argentina o Turquía, han mostrado un interés especial en BTC como herramienta de diversificación de reservas.
Legalización institucional: Cuando los fondos de pensiones, fondos de cobertura y empresas que cotizan en bolsa asignan una pequeña parte de sus carteras a Bitcoin, esto transmite confianza a otros participantes del mercado. La notable asignación de instituciones como BlackRock, Fidelity y fondos soberanos ha tenido un efecto de legitimación en la clase de activos Bitcoin. Bitcoin ya no es solo un dominio de los comerciantes minoristas especulativos; ha encontrado su lugar en las juntas directivas y en las tesorerías gubernamentales.
Autonomía estratégica y resistencia a las sanciones: en un orden financiero global cada vez más dividido, Bitcoin ofrece a los países un medio para eludir los canales de pago tradicionales dominados por el dólar y el sistema SWIFT. Para los países sancionados o aquellos que desean reducir su dependencia de la infraestructura financiera dominada por Occidente, poseer Bitcoin proporciona una forma de soberanía financiera.
Cobertura real contra la inflación: los países que han experimentado una alta inflación ahora consideran el Bitcoin como una cobertura funcional. Por ejemplo, las crecientes reservas de Bitcoin en Nigeria y Venezuela a menudo son motivadas por la necesidad de preservar el valor ante la devaluación de las monedas fiduciarias. Estos usos prácticos refuerzan aún más la narrativa del Bitcoin como "oro digital".
Riesgos por encima del umbral: preocupaciones sobre la centralización
Aunque la adopción por parte de instituciones y gobiernos ha traído legitimidad y liquidez, más del 8% del suministro total de Bitcoin está concentrado en manos de unos pocos grandes tenedores, lo que genera preocupaciones sobre la salud a largo plazo de la red.
Erosión de la descentralización: la idea fundacional de Bitcoin se basa en la descentralización y la democratización financiera. La concentración de tenencias por parte de unos pocos grandes jugadores (, ya sean gobiernos o empresas ), amenaza esta idea. Si unas pocas entidades controlan la mayor parte del suministro, existe el riesgo de colusión, manipulación del mercado o ventas coordinadas que pueden llevar a la inestabilidad del mercado.
Impacto de la liquidez: Los grandes tenedores suelen almacenar su Bitcoin en carteras frías o en arreglos de custodia a largo plazo, lo que significa que estas monedas se eliminan efectivamente del suministro circulante. A medida que más BTC se utilizan para fines estratégicos en lugar de transacciones regulares, la cantidad de suministro líquido disponible se reduce. Esto puede llevar a un aumento de la volatilidad de precios, ya que la presión de compra y venta a pequeña escala en la circulación restante puede afectar significativamente el precio.
Distorsiones del mercado y riesgo moral: la compra y tenencia de Bitcoin por parte del gobierno puede afectar inadvertidamente el sentimiento del mercado y la fijación de precios. Si un gobierno importante anuncia de repente la venta o un cambio de política, podría generar pánico en el mercado. Además, este poder podría usarse como palanca política, lo que contradice el compromiso de mantener el Bitcoin independiente de la manipulación política.
Riesgos de custodia e impacto en la gobernanza: Cuando las instituciones mantienen Bitcoin a través de custodios, la naturaleza descentralizada de la red se ve parcialmente debilitada. Estos custodios pueden estar bajo presión política, obligaciones legales o incluso la influencia de bancos centrales. Esto puede llevar a una pseudo-centralización, es decir, aunque el control de Bitcoin no esté en la cadena, se concentra en unas pocas instituciones centralizadas.
El fantasma de la confiscación soberana: la historia muestra que los estados pueden y efectivamente confiscar activos. Cuanto más Bitcoin posea el gobierno, más probable es que el marco regulatorio tienda a un control estricto e incluso a la custodia forzada de las transferencias, especialmente durante una crisis financiera. El caso de confiscación de oro en Estados Unidos de 1933 ofrece un precedente histórico innegable.
Equilibrar la legalidad con la integridad de la red
Para asegurar la continua resiliencia de Bitcoin como un activo descentralizado, la comunidad debe mantenerse alerta. A continuación se presentan algunas estrategias de mitigación y direcciones futuras:
Fomentar la participación minorista: una adopción más amplia por parte de los minoristas puede equilibrar la influencia de los grandes actores. Los esfuerzos de educación y herramientas más fáciles de usar son fundamentales.
Transparencia de las posiciones: La divulgación pública de las posiciones de BTC por parte de instituciones y gobiernos puede ayudar a aumentar la responsabilidad y reducir las preocupaciones sobre la manipulación.
Fortalecer la infraestructura no custodiada: la comunidad debe invertir en tecnologías que permitan a los grandes titulares proteger sus activos de manera descentralizada, como la firma múltiple y la custodia distribuida (.
Garantía de políticas: Los responsables de la toma de decisiones que abrazan Bitcoin también deben apoyar el mantenimiento de un marco regulatorio que favorezca la descentralización y la autonomía financiera.
Reflexiones sobre esto
A pesar de que la institucionalización de Bitcoin se está acelerando, es importante señalar que más del 85% del suministro de Bitcoin sigue siendo poseído por inversores no institucionales, siendo los inversores minoristas la fuerza dominante. Esto significa que, a pesar de que los ETF o tesorerías corporativas han bloqueado una gran cantidad de BTC, la naturaleza descentralizada del mercado no se ha visto fundamentalmente socavada. Algunas personas temen que, con tantos Bitcoins "dormidos" o en custodia, el valor de referencia de los datos en cadena podría estar disminuyendo. Esta preocupación no carece de fundamento, pero tampoco es un problema nuevo.
Al mirar hacia atrás, la actividad principal de comercio de Bitcoin siempre se ha centrado en plataformas fuera de la cadena, especialmente en plataformas centralizadas como Coinbase, BN y los primeros FTX. Estas transacciones son difíciles de detectar en la cadena, pero han tenido un impacto significativo en los precios y en la estructura del mercado. La situación a la que nos enfrentamos hoy es similar, pero las herramientas de análisis de las que dependemos se han vuelto más complejas. Los flujos de fondos de ETF y los cambios en las posiciones de empresas y países a menudo requieren cumplir con las obligaciones de divulgación de información, lo que a su vez proporciona a los analistas del mercado datos más rastreables y transparentes que en las plataformas de comercio tradicionales.
En general, el interés de las instituciones por Bitcoin ha alcanzado niveles sin precedentes. Desde ETF y tesorerías corporativas hasta reservas nacionales, la cantidad total de Bitcoin que poseen las instituciones ha superado los 2.2 millones de BTC y sigue creciendo. Sin duda, esta afluencia de capital ha inyectado una estabilidad significativa al mercado durante el mercado bajista. Sin embargo, debajo de esta estabilidad se ocultan preocupaciones: Bitcoin se está convirtiendo gradualmente en un activo financiero, y su volatilidad de precios está cada vez más influenciada por el sentimiento macroeconómico y la correlación con activos financieros tradicionales. Esta conexión está redefiniendo el mito original de independencia de Bitcoin.
Conclusión
Más del 8% de los Bitcoin están actualmente en manos de gobiernos e instituciones, lo que es una espada de doble filo. Por un lado, marca la legalización histórica de las criptomonedas como un activo digno de reserva. Por otro lado, introduce una presión de centralización que podría socavar los principios fundamentales del Bitcoin.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Bitcoin es «comprado» por el gobierno: ¿nuevo favorito de la riqueza o riesgo?
Escrito por: SuperEx
Compilado: Blockchain en lenguaje coloquial
Hasta mayo, la competencia por la liquidez se ha intensificado notablemente. El aumento masivo en la tenencia de Bitcoin por parte de inversores institucionales en el último año ha llevado a la escasez de liquidez.
Los últimos datos muestran que más del 8% del suministro total de Bitcoin ahora es poseído por gobiernos e inversores institucionales. Este nivel sin precedentes de participación soberana e institucional en activos descentralizados ha provocado un intenso debate: ¿es esto la legitimación de Bitcoin como un activo de reserva estratégica, o presagia el riesgo de centralización que amenaza los principios fundamentales de las criptomonedas?
Cobertura estratégica en un mundo turbulento
Para muchos gobiernos e instituciones, acumular Bitcoin refleja una estrategia racional frente a la incertidumbre macroeconómica. Con las monedas fiduciarias enfrentando presiones inflacionarias y la inestabilidad geopolítica persistente, el Bitcoin se está viendo cada vez más como un sustituto del oro digital.
Diversificación de reservas: algunos bancos centrales y fondos soberanos han comenzado a redistribuir una parte de sus carteras de monedas fiduciarias y oro a activos digitales. La oferta fija de 21 millones de Bitcoin ofrece una cobertura contra la inflación que los activos fiduciarios no pueden proporcionar. Países con monedas débiles o políticas monetarias frágiles, como Argentina o Turquía, han mostrado un interés especial en BTC como herramienta de diversificación de reservas.
Legalización institucional: Cuando los fondos de pensiones, fondos de cobertura y empresas que cotizan en bolsa asignan una pequeña parte de sus carteras a Bitcoin, esto transmite confianza a otros participantes del mercado. La notable asignación de instituciones como BlackRock, Fidelity y fondos soberanos ha tenido un efecto de legitimación en la clase de activos Bitcoin. Bitcoin ya no es solo un dominio de los comerciantes minoristas especulativos; ha encontrado su lugar en las juntas directivas y en las tesorerías gubernamentales.
Autonomía estratégica y resistencia a las sanciones: en un orden financiero global cada vez más dividido, Bitcoin ofrece a los países un medio para eludir los canales de pago tradicionales dominados por el dólar y el sistema SWIFT. Para los países sancionados o aquellos que desean reducir su dependencia de la infraestructura financiera dominada por Occidente, poseer Bitcoin proporciona una forma de soberanía financiera.
Cobertura real contra la inflación: los países que han experimentado una alta inflación ahora consideran el Bitcoin como una cobertura funcional. Por ejemplo, las crecientes reservas de Bitcoin en Nigeria y Venezuela a menudo son motivadas por la necesidad de preservar el valor ante la devaluación de las monedas fiduciarias. Estos usos prácticos refuerzan aún más la narrativa del Bitcoin como "oro digital".
Riesgos por encima del umbral: preocupaciones sobre la centralización
Aunque la adopción por parte de instituciones y gobiernos ha traído legitimidad y liquidez, más del 8% del suministro total de Bitcoin está concentrado en manos de unos pocos grandes tenedores, lo que genera preocupaciones sobre la salud a largo plazo de la red.
Erosión de la descentralización: la idea fundacional de Bitcoin se basa en la descentralización y la democratización financiera. La concentración de tenencias por parte de unos pocos grandes jugadores (, ya sean gobiernos o empresas ), amenaza esta idea. Si unas pocas entidades controlan la mayor parte del suministro, existe el riesgo de colusión, manipulación del mercado o ventas coordinadas que pueden llevar a la inestabilidad del mercado.
Impacto de la liquidez: Los grandes tenedores suelen almacenar su Bitcoin en carteras frías o en arreglos de custodia a largo plazo, lo que significa que estas monedas se eliminan efectivamente del suministro circulante. A medida que más BTC se utilizan para fines estratégicos en lugar de transacciones regulares, la cantidad de suministro líquido disponible se reduce. Esto puede llevar a un aumento de la volatilidad de precios, ya que la presión de compra y venta a pequeña escala en la circulación restante puede afectar significativamente el precio.
Distorsiones del mercado y riesgo moral: la compra y tenencia de Bitcoin por parte del gobierno puede afectar inadvertidamente el sentimiento del mercado y la fijación de precios. Si un gobierno importante anuncia de repente la venta o un cambio de política, podría generar pánico en el mercado. Además, este poder podría usarse como palanca política, lo que contradice el compromiso de mantener el Bitcoin independiente de la manipulación política.
Riesgos de custodia e impacto en la gobernanza: Cuando las instituciones mantienen Bitcoin a través de custodios, la naturaleza descentralizada de la red se ve parcialmente debilitada. Estos custodios pueden estar bajo presión política, obligaciones legales o incluso la influencia de bancos centrales. Esto puede llevar a una pseudo-centralización, es decir, aunque el control de Bitcoin no esté en la cadena, se concentra en unas pocas instituciones centralizadas.
El fantasma de la confiscación soberana: la historia muestra que los estados pueden y efectivamente confiscar activos. Cuanto más Bitcoin posea el gobierno, más probable es que el marco regulatorio tienda a un control estricto e incluso a la custodia forzada de las transferencias, especialmente durante una crisis financiera. El caso de confiscación de oro en Estados Unidos de 1933 ofrece un precedente histórico innegable.
Equilibrar la legalidad con la integridad de la red
Para asegurar la continua resiliencia de Bitcoin como un activo descentralizado, la comunidad debe mantenerse alerta. A continuación se presentan algunas estrategias de mitigación y direcciones futuras:
Reflexiones sobre esto
A pesar de que la institucionalización de Bitcoin se está acelerando, es importante señalar que más del 85% del suministro de Bitcoin sigue siendo poseído por inversores no institucionales, siendo los inversores minoristas la fuerza dominante. Esto significa que, a pesar de que los ETF o tesorerías corporativas han bloqueado una gran cantidad de BTC, la naturaleza descentralizada del mercado no se ha visto fundamentalmente socavada. Algunas personas temen que, con tantos Bitcoins "dormidos" o en custodia, el valor de referencia de los datos en cadena podría estar disminuyendo. Esta preocupación no carece de fundamento, pero tampoco es un problema nuevo.
Al mirar hacia atrás, la actividad principal de comercio de Bitcoin siempre se ha centrado en plataformas fuera de la cadena, especialmente en plataformas centralizadas como Coinbase, BN y los primeros FTX. Estas transacciones son difíciles de detectar en la cadena, pero han tenido un impacto significativo en los precios y en la estructura del mercado. La situación a la que nos enfrentamos hoy es similar, pero las herramientas de análisis de las que dependemos se han vuelto más complejas. Los flujos de fondos de ETF y los cambios en las posiciones de empresas y países a menudo requieren cumplir con las obligaciones de divulgación de información, lo que a su vez proporciona a los analistas del mercado datos más rastreables y transparentes que en las plataformas de comercio tradicionales.
En general, el interés de las instituciones por Bitcoin ha alcanzado niveles sin precedentes. Desde ETF y tesorerías corporativas hasta reservas nacionales, la cantidad total de Bitcoin que poseen las instituciones ha superado los 2.2 millones de BTC y sigue creciendo. Sin duda, esta afluencia de capital ha inyectado una estabilidad significativa al mercado durante el mercado bajista. Sin embargo, debajo de esta estabilidad se ocultan preocupaciones: Bitcoin se está convirtiendo gradualmente en un activo financiero, y su volatilidad de precios está cada vez más influenciada por el sentimiento macroeconómico y la correlación con activos financieros tradicionales. Esta conexión está redefiniendo el mito original de independencia de Bitcoin.
Conclusión
Más del 8% de los Bitcoin están actualmente en manos de gobiernos e instituciones, lo que es una espada de doble filo. Por un lado, marca la legalización histórica de las criptomonedas como un activo digno de reserva. Por otro lado, introduce una presión de centralización que podría socavar los principios fundamentales del Bitcoin.