منذ ثلاث سنوات، كتبنا مقالًا عن Appchain، وذلك بعد أن أعلنت dYdX عن انتقال بروتوكول المشتقات اللامركزي الخاص بها من StarkEx L2 إلى سلسلة Cosmos، حيث تم إطلاق إصدارها v4 كسلسلة كتلة مستقلة قائمة على Cosmos SDK و Tendermint.
في عام 2022، قد تكون Appchain خيارًا تقنيًا هامشيًا نسبيًا. مع اقتراب عام 2025، ومع ظهور المزيد من Appchain، وخاصة Unichain و HyperEVM، فإن المشهد التنافسي في السوق يتغير بهدوء، ويتشكل الاتجاه حول Appchain. ستناقش هذه المقالة من هذا المنطلق، أطروحتنا حول Appchain.
خيارات ### ل Uniswap و Hyperliquid
!
▲ المصدر: Unichain
ظهرت فكرة Unichain في وقت مبكر، حيث نشر مؤسس Nascent Dan Elitzer في عام 2022 مقالًا بعنوان "حتمية UNIchain"، حيث طرح حجم Uniswap، والعلامة التجارية، وهيكل السيولة، والطلب على الأداء والتقاط القيمة، مما يشير إلى ضرورة إطلاق Unichain. منذ ذلك الحين، كانت هناك نقاشات حول Unichain.
أُطلق Unichain في فبراير من هذا العام، وقد قام أكثر من 100 مزود تطبيقات وبنية تحتية ببناء تطبيقاتهم على Unichain. حاليًا، يبلغ إجمالي القيمة المقفلة (TVL) حوالي مليار دولار أمريكي، مما يضعه ضمن الخمسة الأوائل بين العديد من L2. في المستقبل، سيتم إطلاق Flashblocks بوقت كتلة يبلغ 200 مللي ثانية وشبكة التحقق من Unichain.
!
▲ المصدر: DeFiLlama
أما بالنسبة لـ perp، فإن Hyperliquid لديها بوضوح احتياجات Appchain والتخصيص العميق منذ اليوم الأول. بالإضافة إلى المنتج الأساسي، أطلقت Hyperliquid أيضًا HyperEVM، الذي يحميه آلية توافق HyperBFT مثل HyperCore.
بعبارة أخرى، بالإضافة إلى منتج perp القوي الخاص بها، تستكشف Hyperliquid أيضًا إمكانية بناء النظام البيئي. حاليًا، يمتلك نظام HyperEVM البيئي أكثر من 2 مليار دولار من TVL، وبدأت المشاريع البيئية تتدفق.
من تطور Unichain و HyperEVM ، يمكننا أن نرى نقطتين بشكل مباشر:
بدأت تتباين المنافسة في L1/L2. إجمالي TVL لبيئة Unichain و HyperEVM تجاوز 30 مليار دولار. كان من المفترض أن تكون هذه الأصول متراكمة في L1/L2 العامة مثل إيثيريوم و Arbitrum في الماضي. أدى استقلال التطبيقات الرائدة إلى فقدان TVL وحجم المعاملات والرسوم والمعاملات MEV وغيرها من المصادر القيمة الأساسية لهذه المنصات.
في الماضي، كانت L1/L2 تعيش في علاقة تكافلية مع التطبيقات مثل Uniswap و Hyperliquid، حيث كانت التطبيقات تجلب النشاط والمستخدمين للمنصة، بينما كانت المنصة توفر الأمان والبنية التحتية للتطبيقات. الآن، أصبحت Unichain و HyperEVM منصات قائمة بذاتها، تنافس مباشرة مع L1/L2 أخرى. لم تعد تتنافس فقط على المستخدمين والسيولة، بل بدأت أيضًا في التنافس على المطورين، ودعوة المشاريع الأخرى للبناء على سلاسلها، مما غير بشكل كبير مشهد المنافسة.
مسار توسع Unichain و HyperEVM مختلف تمامًا عن L1/L2 الحالية. غالبًا ما تقوم الأخيرة ببناء البنية التحتية أولاً، ثم تستخدم الحوافز لجذب المطورين. بينما نموذج Unichain و HyperEVM هو "الأولوية للمنتج" - حيث تمتلك أولاً منتجًا أساسيًا تم التحقق من نجاحه في السوق وله قاعدة مستخدمين كبيرة وسمعة معروفة، ثم تبني النظام البيئي وتأثير الشبكة حول هذا المنتج.
إن كفاءة واستدامة هذا المسار أعلى. فهي لا تحتاج إلى "شراء" النظام البيئي من خلال حوافز المطورين المرتفعة، بل تجذب النظام البيئي من خلال آثار الشبكة ومزايا التكنولوجيا للمنتجات الأساسية. يختار المطورون البناء على HyperEVM لأن هناك مستخدمين يتداولون بشكل متكرر ووجود مشاهد حقيقية للطلب، وليس بسبب وعود الحوافز الغامضة. من الواضح أن هذه نمط نمو أكثر عضوية واستدامة.
ماذا تغير في السنوات الثلاث الماضية؟
!
▲ المصدر: zeeve
أولاً، نضج تكنولوجيا المكدس وتحسين مقدمي الخدمات من الأطراف الثالثة. قبل ثلاث سنوات، كان بناء Appchain يتطلب من الفريق إتقان تكنولوجيا blockchain بالكامل، ومع تطور ونضوج خدمات RaaS مثل OP Stack وArbitrum Orbit وAltLayer، من التنفيذ، وتوافر البيانات، إلى التسوية والتشغيل البيني، يمكن للمطورين الآن تجميع الوحدات حسب الحاجة تمامًا كما يفعلون عند اختيار خدمات السحابة، مما يقلل بشكل كبير من تعقيد الهندسة والتكاليف الرأسمالية المبدئية لبناء Appchain. وقد تحول نموذج التشغيل من بناء البنية التحتية الخاصة إلى شراء الخدمات، مما يوفر المرونة والجدوى للابتكار في طبقة التطبيقات.
ثانياً هي العلامة التجارية وذهنية المستخدم. نحن نعلم جميعاً أن الانتباه هو مورد نادر. غالباً ما يكون المستخدمون مخلصين لعلامة تطبيق ما، وليس للبنية التحتية التقنية الأساسية: يستخدم المستخدمون Uniswap بسبب تجربة المنتج، وليس لأن التطبيق يعمل على شبكة Ethereum. ومع انتشار استخدام المحافظ متعددة السلاسل وتحسين تجربة المستخدم بشكل أكبر، يصبح المستخدمون تقريباً غير مدركين عند استخدامهم لسلاسل مختلفة - حيث أن نقاط الاتصال الخاصة بهم غالباً ما تكون أولاً هي المحافظ والتطبيقات. وعندما يقوم التطبيق ببناء سلسلته الخاصة، يتم ترسيخ أصول المستخدم وهويته وعاداته في نظام التطبيق البيئي، مما يشكل تأثيراً شبكياً قوياً.
!
▲ المصدر: توكن ترمينال
الأهم هو أن السعي نحو السيادة الاقتصادية بدأ يبرز ببطء. في البنية التقليدية L1/L2، يمكننا أن نرى أن تدفق القيمة يظهر اتجاهًا واضحًا "من أعلى إلى أسفل":
خلق القيمة في طبقة التطبيق (تداول Uniswap، إقراض Aave)
المستخدم يدفع رسوم التطبيق (رسوم التطبيق + رسوم الغاز) لاستخدام التطبيق، جزء من هذه الرسوم يذهب إلى البروتوكول، وجزء إلى LP أو المشاركين الآخرين.
100% من رسوم الغاز تذهب إلى L1 المدققين أو L2 المنظمين
يتم تقسيم MEV بين الباحثين والبنائين والمدققين بنسب مختلفة
في النهاية، يتم التقاط قيمة L1 من خلال الرهن باستثناء رسوم التطبيق.
في هذه السلسلة، تلتقط الطبقة التطبيقية التي تخلق أكبر قيمة أقل عدد من الفرص.
وفقًا لإحصاءات Token Terminal، حصلت البروتوكولات/المطورون، والمستثمرون في الأسهم، وحاملو الرموز على توزيع أقل من 1% من القيمة الإجمالية البالغة 6.4 مليار دولار التي أنشأتها Uniswap (بما في ذلك عائدات LP، ورسوم الغاز، وغيرها). ومنذ إطلاقها، أنشأت Uniswap 2.7 مليار دولار من إيرادات الغاز للإيثيريوم، وهو ما يمثل حوالي 20% من رسوم التسوية التي تتقاضاها الإيثيريوم.
وماذا سيحدث إذا كان للتطبيق سلسلة خاصة به؟
يمكنهم احتكار رسوم الغاز واستخدام رموزهم الخاصة كرمز غاز؛ كما يمكنهم توطين MEV من خلال التحكم في المرتب، لتقليل MEV الضار، وإعادة MEV الجيد إلى المستخدمين؛ أو تخصيص نموذج رسوم لتحقيق هيكل رسوم أكثر تعقيدًا وما إلى ذلك.
من هذا المنظور، يصبح السعي نحو تحقيق القيمة الداخلية الخيار المثالي للتطبيقات. عندما تكون قوة التفاوض للتطبيقات كبيرة بما فيه الكفاية، فإنها ستطالب بشكل طبيعي بمزيد من الفوائد الاقتصادية. لذلك، فإن التطبيقات عالية الجودة لها علاقة تبعية ضعيفة بالسلسلة الأساسية، بينما السلسلة الأساسية لها علاقة تبعية قوية بالتطبيقات عالية الجودة.
ملخص
!
▲ المصدر: Dune@reallario
الصورة أعلاه تقارن بشكل تقريبي بين إيرادات البروتوكولات (باللون الأحمر) والتطبيقات (باللون الأخضر) من عام 2020 حتى الآن. يمكننا بوضوح أن نرى أن القيمة التي تلتقطها التطبيقات في تصاعد مستمر، حيث وصلت هذا العام إلى مستوى يقارب 80%. قد يتعارض هذا إلى حد ما مع نظرية جويل مونيغرو الشهيرة حول "البروتوكولات السميكة والتطبيقات النحيفة".
نحن نشهد انتقالاً من نظرية "البروتوكول البدين" إلى نظرية "التطبيق البدين". عند النظر إلى منطق تسعير المشاريع في مجال التشفير في الماضي، كان يتمحور بشكل أساسي حول "التغلب على التحديات التقنية" ودفع البنية التحتية الأساسية. في المستقبل، سيتجه هذا تدريجياً نحو طرق التسعير التي ترتكز على العلامة التجارية، والتدفق، وقدرة التقاط القيمة. إذا كان يمكن للتطبيقات أن تبني سلسلتها الخاصة بسهولة استناداً إلى خدمات معيارية، فإن نموذج "تحصيل الإيجار" التقليدي لطبقة L1 سيتعرض للتحدي. تمامًا كما أدى ظهور SaaS إلى تقليل قوة التفاوض للعمالقة التقليديين في مجال البرمجيات، فإن نضوج البنية التحتية المعيارية يضعف أيضًا الوضع الاحتكاري لطبقة L1.
لا شك أن القيمة السوقية للتطبيقات الرئيسية في المستقبل ستتجاوز معظم L1، وستتحول من منطق التقييم التقليدي "للإمساك بقيمة النظام البيئي الإجمالية" إلى "موفر خدمات البنية التحتية" اللامركزي المستقر والآمن، وستكون منطق التقييم أقرب إلى المنتجات العامة التي تنتج تدفقات نقدية مستقرة، وليس "العملاقة" الاحتكارية التي يمكنها الإمساك بمعظم قيمة النظام البيئي. وستكون فقاعة التقييم مضغوطة إلى حد ما. كما يحتاج L1 إلى إعادة التفكير في موقعه.
حول Appchain، رأينا هو: نظرًا لامتلاكه للعلامة التجارية، ووعي المستخدم، والقدرات المخصصة للغاية على السلسلة، يمكن أن يحقق Appchain قيمة طويلة الأمد للمستخدمين بشكل أفضل. في عصر "التطبيقات الضخمة"، لا يمكن لهذه التطبيقات فقط التقاط القيمة المباشرة التي تخلقها، ولكن أيضًا بناء سلسلة حول التطبيق نفسه، مما يعزز من خارجيته ويحقق قيمة البنية التحتية - فهي منتج ومنصة في آنٍ واحد؛ تخدم المستخدمين النهائيين وتخدم المطورين الآخرين. بالإضافة إلى السيادة الاقتصادية، ستسعى التطبيقات الرائدة أيضًا إلى سيادات أخرى: مثل حق القرار في ترقية البروتوكول، وترتيب المعاملات، ومقاومة التدقيق، وملكية بيانات المستخدم، وغيرها.
بالطبع، يتناول هذا المقال بشكل أساسي في سياق التطبيقات الرائدة مثل Uniswap و Hyperliquid التي أطلقت بالفعل Appchain. لا يزال تطوير Appchain في مرحلة مبكرة (حصة Uniswap من TVL على الإيثريوم لا تزال 71.4%). كما أن البروتوكولات المماثلة لـ Aave التي تتعلق بالأصول المعبأة والضمانات وتعتمد بشكل كبير على القابلية للتجميع على سلسلة واحدة، ليست مناسبة جداً لـ Appchain. بالمقابل، فإن الطلب الخارجي الذي يعتمد فقط على الأوراكيل مثل perp هو أكثر ملاءمة لـ Appchain. وعلاوة على ذلك، فإن Appchain ليس الخيار الأمثل للتطبيقات المتوسطة، ويجب تحليل كل حالة على حدة. لن نتوسع في هذا الأمر هنا.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
IOSG: من "بروتوكول سمين" إلى "تطبيق سمين"، تفسير سرد Appchain لعام 2025
المؤلف｜Jiawei @IOSG
منذ ثلاث سنوات، كتبنا مقالًا عن Appchain، وذلك بعد أن أعلنت dYdX عن انتقال بروتوكول المشتقات اللامركزي الخاص بها من StarkEx L2 إلى سلسلة Cosmos، حيث تم إطلاق إصدارها v4 كسلسلة كتلة مستقلة قائمة على Cosmos SDK و Tendermint.
في عام 2022، قد تكون Appchain خيارًا تقنيًا هامشيًا نسبيًا. مع اقتراب عام 2025، ومع ظهور المزيد من Appchain، وخاصة Unichain و HyperEVM، فإن المشهد التنافسي في السوق يتغير بهدوء، ويتشكل الاتجاه حول Appchain. ستناقش هذه المقالة من هذا المنطلق، أطروحتنا حول Appchain.
خيارات ### ل Uniswap و Hyperliquid
!
▲ المصدر: Unichain
ظهرت فكرة Unichain في وقت مبكر، حيث نشر مؤسس Nascent Dan Elitzer في عام 2022 مقالًا بعنوان "حتمية UNIchain"، حيث طرح حجم Uniswap، والعلامة التجارية، وهيكل السيولة، والطلب على الأداء والتقاط القيمة، مما يشير إلى ضرورة إطلاق Unichain. منذ ذلك الحين، كانت هناك نقاشات حول Unichain.
أُطلق Unichain في فبراير من هذا العام، وقد قام أكثر من 100 مزود تطبيقات وبنية تحتية ببناء تطبيقاتهم على Unichain. حاليًا، يبلغ إجمالي القيمة المقفلة (TVL) حوالي مليار دولار أمريكي، مما يضعه ضمن الخمسة الأوائل بين العديد من L2. في المستقبل، سيتم إطلاق Flashblocks بوقت كتلة يبلغ 200 مللي ثانية وشبكة التحقق من Unichain.
!
▲ المصدر: DeFiLlama
أما بالنسبة لـ perp، فإن Hyperliquid لديها بوضوح احتياجات Appchain والتخصيص العميق منذ اليوم الأول. بالإضافة إلى المنتج الأساسي، أطلقت Hyperliquid أيضًا HyperEVM، الذي يحميه آلية توافق HyperBFT مثل HyperCore.
بعبارة أخرى، بالإضافة إلى منتج perp القوي الخاص بها، تستكشف Hyperliquid أيضًا إمكانية بناء النظام البيئي. حاليًا، يمتلك نظام HyperEVM البيئي أكثر من 2 مليار دولار من TVL، وبدأت المشاريع البيئية تتدفق.
من تطور Unichain و HyperEVM ، يمكننا أن نرى نقطتين بشكل مباشر:
في الماضي، كانت L1/L2 تعيش في علاقة تكافلية مع التطبيقات مثل Uniswap و Hyperliquid، حيث كانت التطبيقات تجلب النشاط والمستخدمين للمنصة، بينما كانت المنصة توفر الأمان والبنية التحتية للتطبيقات. الآن، أصبحت Unichain و HyperEVM منصات قائمة بذاتها، تنافس مباشرة مع L1/L2 أخرى. لم تعد تتنافس فقط على المستخدمين والسيولة، بل بدأت أيضًا في التنافس على المطورين، ودعوة المشاريع الأخرى للبناء على سلاسلها، مما غير بشكل كبير مشهد المنافسة.
إن كفاءة واستدامة هذا المسار أعلى. فهي لا تحتاج إلى "شراء" النظام البيئي من خلال حوافز المطورين المرتفعة، بل تجذب النظام البيئي من خلال آثار الشبكة ومزايا التكنولوجيا للمنتجات الأساسية. يختار المطورون البناء على HyperEVM لأن هناك مستخدمين يتداولون بشكل متكرر ووجود مشاهد حقيقية للطلب، وليس بسبب وعود الحوافز الغامضة. من الواضح أن هذه نمط نمو أكثر عضوية واستدامة.
ماذا تغير في السنوات الثلاث الماضية؟
!
▲ المصدر: zeeve
أولاً، نضج تكنولوجيا المكدس وتحسين مقدمي الخدمات من الأطراف الثالثة. قبل ثلاث سنوات، كان بناء Appchain يتطلب من الفريق إتقان تكنولوجيا blockchain بالكامل، ومع تطور ونضوج خدمات RaaS مثل OP Stack وArbitrum Orbit وAltLayer، من التنفيذ، وتوافر البيانات، إلى التسوية والتشغيل البيني، يمكن للمطورين الآن تجميع الوحدات حسب الحاجة تمامًا كما يفعلون عند اختيار خدمات السحابة، مما يقلل بشكل كبير من تعقيد الهندسة والتكاليف الرأسمالية المبدئية لبناء Appchain. وقد تحول نموذج التشغيل من بناء البنية التحتية الخاصة إلى شراء الخدمات، مما يوفر المرونة والجدوى للابتكار في طبقة التطبيقات.
ثانياً هي العلامة التجارية وذهنية المستخدم. نحن نعلم جميعاً أن الانتباه هو مورد نادر. غالباً ما يكون المستخدمون مخلصين لعلامة تطبيق ما، وليس للبنية التحتية التقنية الأساسية: يستخدم المستخدمون Uniswap بسبب تجربة المنتج، وليس لأن التطبيق يعمل على شبكة Ethereum. ومع انتشار استخدام المحافظ متعددة السلاسل وتحسين تجربة المستخدم بشكل أكبر، يصبح المستخدمون تقريباً غير مدركين عند استخدامهم لسلاسل مختلفة - حيث أن نقاط الاتصال الخاصة بهم غالباً ما تكون أولاً هي المحافظ والتطبيقات. وعندما يقوم التطبيق ببناء سلسلته الخاصة، يتم ترسيخ أصول المستخدم وهويته وعاداته في نظام التطبيق البيئي، مما يشكل تأثيراً شبكياً قوياً.
!
▲ المصدر: توكن ترمينال
الأهم هو أن السعي نحو السيادة الاقتصادية بدأ يبرز ببطء. في البنية التقليدية L1/L2، يمكننا أن نرى أن تدفق القيمة يظهر اتجاهًا واضحًا "من أعلى إلى أسفل":
في هذه السلسلة، تلتقط الطبقة التطبيقية التي تخلق أكبر قيمة أقل عدد من الفرص.
وفقًا لإحصاءات Token Terminal، حصلت البروتوكولات/المطورون، والمستثمرون في الأسهم، وحاملو الرموز على توزيع أقل من 1% من القيمة الإجمالية البالغة 6.4 مليار دولار التي أنشأتها Uniswap (بما في ذلك عائدات LP، ورسوم الغاز، وغيرها). ومنذ إطلاقها، أنشأت Uniswap 2.7 مليار دولار من إيرادات الغاز للإيثيريوم، وهو ما يمثل حوالي 20% من رسوم التسوية التي تتقاضاها الإيثيريوم.
وماذا سيحدث إذا كان للتطبيق سلسلة خاصة به؟
يمكنهم احتكار رسوم الغاز واستخدام رموزهم الخاصة كرمز غاز؛ كما يمكنهم توطين MEV من خلال التحكم في المرتب، لتقليل MEV الضار، وإعادة MEV الجيد إلى المستخدمين؛ أو تخصيص نموذج رسوم لتحقيق هيكل رسوم أكثر تعقيدًا وما إلى ذلك.
من هذا المنظور، يصبح السعي نحو تحقيق القيمة الداخلية الخيار المثالي للتطبيقات. عندما تكون قوة التفاوض للتطبيقات كبيرة بما فيه الكفاية، فإنها ستطالب بشكل طبيعي بمزيد من الفوائد الاقتصادية. لذلك، فإن التطبيقات عالية الجودة لها علاقة تبعية ضعيفة بالسلسلة الأساسية، بينما السلسلة الأساسية لها علاقة تبعية قوية بالتطبيقات عالية الجودة.
ملخص
!
▲ المصدر: Dune@reallario
نحن نشهد انتقالاً من نظرية "البروتوكول البدين" إلى نظرية "التطبيق البدين". عند النظر إلى منطق تسعير المشاريع في مجال التشفير في الماضي، كان يتمحور بشكل أساسي حول "التغلب على التحديات التقنية" ودفع البنية التحتية الأساسية. في المستقبل، سيتجه هذا تدريجياً نحو طرق التسعير التي ترتكز على العلامة التجارية، والتدفق، وقدرة التقاط القيمة. إذا كان يمكن للتطبيقات أن تبني سلسلتها الخاصة بسهولة استناداً إلى خدمات معيارية، فإن نموذج "تحصيل الإيجار" التقليدي لطبقة L1 سيتعرض للتحدي. تمامًا كما أدى ظهور SaaS إلى تقليل قوة التفاوض للعمالقة التقليديين في مجال البرمجيات، فإن نضوج البنية التحتية المعيارية يضعف أيضًا الوضع الاحتكاري لطبقة L1.
لا شك أن القيمة السوقية للتطبيقات الرئيسية في المستقبل ستتجاوز معظم L1، وستتحول من منطق التقييم التقليدي "للإمساك بقيمة النظام البيئي الإجمالية" إلى "موفر خدمات البنية التحتية" اللامركزي المستقر والآمن، وستكون منطق التقييم أقرب إلى المنتجات العامة التي تنتج تدفقات نقدية مستقرة، وليس "العملاقة" الاحتكارية التي يمكنها الإمساك بمعظم قيمة النظام البيئي. وستكون فقاعة التقييم مضغوطة إلى حد ما. كما يحتاج L1 إلى إعادة التفكير في موقعه.