#MEMEFI# في الآونة الأخيرة، ظهرت مشاكل ثغرات أمان متتالية في مجال MEMEFI (تطبيقات مالية لعملة MEME)، مما أثار مخاوف واسعة في السوق بشأن أمان الأصول التشفيرية. وفقًا لتقرير بحثي صدر عن Cointelegraph في أبريل 2024، من خلال فحص عشوائي لـ 1000 مشروع عملة Meme جديدة داخل السلسلة، تم اكتشاف أن 90.8% من المشاريع لديها على الأقل عيب أمان واحد، حيث أن ما يقرب من خُمسها يتعلق بالاحتيال المتعمد، وتكشف هذه البيانات عن المخاطر النظامية في مجال MEMEFI بسبب عدم تنظيم التطوير وغياب التدقيق.
أشكال التعبير الرئيسية للثغرات وأضرارها عدم وجود تدابير الأمان الأساسية تحليل يظهر أن 908 مشروعًا لم تستوف تمامًا "تأمين السيولة، والتحقق من العقد، وعدم وجود احتيال"، مما يشكل 90.8% من الإجمالي. من بين هذه المشاريع، 230 مشروعًا لم تؤمن السيولة أو تتحقق من العقد مباشرة، مما يعرض أموال المستخدمين لخطر السحب في أي وقت من قبل جهة المشروع.
تعددت أساليب الاحتيال الخبيثة 16.9% من المشاريع مشبوهة بأنها نفذت احتيالات من خلال تصميم ضار، بما في ذلك تحديد ضرائب بيع تصل إلى 100% (48 مشروعًا) ومنع المستخدمين من بيع العملات وغيرها من الشروط "الاستيلائية". مثل هذه الثغرات لا تؤدي فقط إلى خسائر مباشرة في أموال المستخدمين، بل تُحدث أيضًا ردود فعل متسلسلة من خلال تدمير قيمة العملات (كما حدث في حادثة سرقة محفظة Phantom حيث تم بيع عملة WienerDoge بأسعار منخفضة)
نشر نسخ من عيوب العقود الذكية تسبب عدد كبير من المشاريع في نسخ ولصق رموز العملات الحالية مباشرة، مما أدى إلى تكرار الثغرات الأصلية بشكل جماعي. أشارت شركة Halborn للأمان إلى أن المشاريع الصغيرة التي تفتقر إلى تدقيق مستقل وموارد الخبراء في الأمان أصبحت الناقل الرئيسي لانتشار الثغرات.
الأسباب الأساسية لحدوث ثغرات أمنية متكررة 1. انخفاض عتبة التطوير وغياب التنظيم مشاريع MEMEFI غالبًا ما تكون مدفوعة من المجتمع، تفتقر إلى فرق تطوير محترفة ووعي بالامتثال، وبعض المشاريع لا تتطلب حتى مراجعة الكود للانطلاق. خاصية "بدون إذن" في منصات مثل Base chain، تقلل بشكل أكبر من تكلفة ارتكاب الأفعال السيئة.
2. فشل آلية التدقيق توجد مخاطر من الأخطاء والتجاوزات في أدوات التدقيق الآلي (مثل مدقق DEXTools) مما يجعل من الصعب التعرف على الاحتيالات المعقدة؛ في الوقت نفسه، فإن ظاهرة تجنب المشاريع للتدقيق وتزوير شهادات الأمان شائعة، مما يزيد من عدم التناسق في المعلومات.
3. ضعف الوعي بمخاطر المستخدم تجذب التقلبات العالية لرمز MEMEFI عددًا كبيرًا من المضاربين، لكن معظم المستخدمين يتجاهلون مؤشرات الأمان الأساسية مثل التحقق من العقود وقفل السيولة، مما يجعلهم عرضة للإعلانات الزائفة.
نصائح حول التكيف مع الصناعة وحماية المستخدمين مسؤولية منصة: يجب على سلاسل الكتل العامة مثل Base تعزيز مراجعة دخول المشاريع، ودفع تدقيق الأمان الإلزامي؛ يجب على مزودي خدمات المحفظة المشفرة (مثل Phantom) تعزيز تشفير تخزين المفاتيح الخاصة وبناء أنظمة التحكم في المخاطر، لتجنب أن تصبح نقاط انطلاق للهجمات بسبب عيوب التصميم. حماية الذات للمستخدم اختيار المشاريع التي تمر عبر تدقيق طرف ثالث وتضمن السيولة. احذر من الضرائب المرتفعة (أكثر من 10%)، والعملات غير المعتمدة. تجنب استخدام أدوات المحفظة "تخزين المفاتيح الخاصة في الذاكرة غير المشفرة"، وتحديث تصحيحات البرمجيات في الوقت المناسب.
أكد خبراء الأمن أن مشاكل الثغرات في مجال MEMEFI ليست حالة فردية، بل هي تجسيد لتأخر بناء الأمان في صناعة التشفير أثناء التطور السريع.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
#MEMEFI# في الآونة الأخيرة، ظهرت مشاكل ثغرات أمان متتالية في مجال MEMEFI (تطبيقات مالية لعملة MEME)، مما أثار مخاوف واسعة في السوق بشأن أمان الأصول التشفيرية. وفقًا لتقرير بحثي صدر عن Cointelegraph في أبريل 2024، من خلال فحص عشوائي لـ 1000 مشروع عملة Meme جديدة داخل السلسلة، تم اكتشاف أن 90.8% من المشاريع لديها على الأقل عيب أمان واحد، حيث أن ما يقرب من خُمسها يتعلق بالاحتيال المتعمد، وتكشف هذه البيانات عن المخاطر النظامية في مجال MEMEFI بسبب عدم تنظيم التطوير وغياب التدقيق.
أشكال التعبير الرئيسية للثغرات وأضرارها
عدم وجود تدابير الأمان الأساسية
تحليل يظهر أن 908 مشروعًا لم تستوف تمامًا "تأمين السيولة، والتحقق من العقد، وعدم وجود احتيال"، مما يشكل 90.8% من الإجمالي. من بين هذه المشاريع، 230 مشروعًا لم تؤمن السيولة أو تتحقق من العقد مباشرة، مما يعرض أموال المستخدمين لخطر السحب في أي وقت من قبل جهة المشروع.
تعددت أساليب الاحتيال الخبيثة
16.9% من المشاريع مشبوهة بأنها نفذت احتيالات من خلال تصميم ضار، بما في ذلك تحديد ضرائب بيع تصل إلى 100% (48 مشروعًا) ومنع المستخدمين من بيع العملات وغيرها من الشروط "الاستيلائية". مثل هذه الثغرات لا تؤدي فقط إلى خسائر مباشرة في أموال المستخدمين، بل تُحدث أيضًا ردود فعل متسلسلة من خلال تدمير قيمة العملات (كما حدث في حادثة سرقة محفظة Phantom حيث تم بيع عملة WienerDoge بأسعار منخفضة)
نشر نسخ من عيوب العقود الذكية
تسبب عدد كبير من المشاريع في نسخ ولصق رموز العملات الحالية مباشرة، مما أدى إلى تكرار الثغرات الأصلية بشكل جماعي. أشارت شركة Halborn للأمان إلى أن المشاريع الصغيرة التي تفتقر إلى تدقيق مستقل وموارد الخبراء في الأمان أصبحت الناقل الرئيسي لانتشار الثغرات.
الأسباب الأساسية لحدوث ثغرات أمنية متكررة
1. انخفاض عتبة التطوير وغياب التنظيم
مشاريع MEMEFI غالبًا ما تكون مدفوعة من المجتمع، تفتقر إلى فرق تطوير محترفة ووعي بالامتثال، وبعض المشاريع لا تتطلب حتى مراجعة الكود للانطلاق. خاصية "بدون إذن" في منصات مثل Base chain، تقلل بشكل أكبر من تكلفة ارتكاب الأفعال السيئة.
2. فشل آلية التدقيق
توجد مخاطر من الأخطاء والتجاوزات في أدوات التدقيق الآلي (مثل مدقق DEXTools) مما يجعل من الصعب التعرف على الاحتيالات المعقدة؛ في الوقت نفسه، فإن ظاهرة تجنب المشاريع للتدقيق وتزوير شهادات الأمان شائعة، مما يزيد من عدم التناسق في المعلومات.
3. ضعف الوعي بمخاطر المستخدم
تجذب التقلبات العالية لرمز MEMEFI عددًا كبيرًا من المضاربين، لكن معظم المستخدمين يتجاهلون مؤشرات الأمان الأساسية مثل التحقق من العقود وقفل السيولة، مما يجعلهم عرضة للإعلانات الزائفة.
نصائح حول التكيف مع الصناعة وحماية المستخدمين
مسؤولية منصة: يجب على سلاسل الكتل العامة مثل Base تعزيز مراجعة دخول المشاريع، ودفع تدقيق الأمان الإلزامي؛ يجب على مزودي خدمات المحفظة المشفرة (مثل Phantom) تعزيز تشفير تخزين المفاتيح الخاصة وبناء أنظمة التحكم في المخاطر، لتجنب أن تصبح نقاط انطلاق للهجمات بسبب عيوب التصميم.
حماية الذات للمستخدم
اختيار المشاريع التي تمر عبر تدقيق طرف ثالث وتضمن السيولة.
احذر من الضرائب المرتفعة (أكثر من 10%)، والعملات غير المعتمدة.
تجنب استخدام أدوات المحفظة "تخزين المفاتيح الخاصة في الذاكرة غير المشفرة"، وتحديث تصحيحات البرمجيات في الوقت المناسب.
أكد خبراء الأمن أن مشاكل الثغرات في مجال MEMEFI ليست حالة فردية، بل هي تجسيد لتأخر بناء الأمان في صناعة التشفير أثناء التطور السريع.